臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第1660號原 告 胡粵慈訴訟代理人 何仁崴律師被 告 胡仁慈
溫麗儒
胡翰上列當事人間請求返還房屋等事件，原告起訴未據繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。而訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院99年度台抗字第345號裁定意旨參照）。又訴訟標的價額之核定，固屬法院職權，惟法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事實，依客觀情況定之，是所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。另原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項但書所明定。
經查，原告起訴聲明：「㈠被告胡仁慈、溫麗儒、胡翰應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000號2樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓並清空返還予原告；㈡被告胡仁慈、溫麗儒、胡翰應自本件起訴狀繕本送達翌日起至履行第㈠項聲明之日止，共同按日給付原告新臺幣（下同）2,896元；㈢被告胡仁慈、溫麗儒、胡翰應共同給付原告502,456元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」，核屬因財產權涉訟。其中第㈠項聲明訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，而系爭房屋為商業用大樓第2層鋼筋混凝土造房屋，面積211.34平方公尺（含附屬建物、共有部分依權利範圍折算之面積），依臺北市政府地政局建築物價額試算結果，原告起訴時系爭房屋之現值為5,615,445元，是此部分訴訟標的價額核定為5,615,445元；第㈡項聲明乃係請求起訴後每日相當於租金之不當得利，依前揭民事訴訟法第77條第2項規定，毋庸併計；第㈢項聲明其中請求起訴前即113年6月26日起至本件起訴之日前1日即113年12月25日之相當於租金不當得利499,560元（計算式：502,456元－2,896元＝499,560元），應與前述第㈠項聲明合併計算訴訟標的價額，起訴之日當日則無須併算，故予扣除。從而，本件訴訟標的價額核定為6,115,005元（計算式：5,615,445元＋499,560元＝6,115,005元），依修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費61,588元，扣除前繳裁判費46,837元，尚應補繳14,751元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
民事第四 庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 李登寶