臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第1792號聲 請 人即 原 告 劉庭瑋代 理 人 丁偉揚律師相 對 人即 被 告 劉佳尚代 理 人 林凱鈞律師上開當事人間請求債務人異議之訴等事件，聲請人聲請限制相對人閱覽訴訟資料，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為，民事訴訟法第242條第1項、第3項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊聲請調得之另案刑事案件（亦即本院114年度金訴字第48號刑事案件，下稱系爭刑事案件）卷宗，涉及該案件其他當事人隱私及業務秘密，應非公開且不得由一般公眾或同業所知悉，又相對人曾將訴外人即伊擔任負責人之巴克夏夫科技股份有限公司（下稱巴克夏夫公司）業務資訊提供他人，如使其閱覽系爭刑事卷宗，恐有外洩第三人或同業競爭者之疑慮，致伊受有重大損失，而伊所提出證據已足可完善對被告之保障，爰依民事訴訟法第242條第3項規定，聲請限制相對人閱覽、抄錄或攝影或複製。
三、相對人則以：聲請人既主張伊與系爭刑事案件高度相關，倘限制閱覽將影響權益等語。
四、經查，聲請人僅泛稱如使相對人閱覽系爭刑事案件卷宗，將造成他人隱私及公司業務秘密外洩受損云云，然並未具體說明究竟有何隱私或業務秘密，抑或有何致其及第三人受「重大」損害之虞，自難謂符合民事訴訟法第242條第3項規定。
何況，聲請人所稱相對人洩漏巴克夏夫公司資訊一節，依其所提出書狀內容，實乃指相對人協助他人對聲請人提起刑事告訴（見本院卷第127頁），並主張因檢察官起訴書內容謬誤，為評估訴訟風險及擬定攻防策略為由，為恐相對人知悉系爭刑事案件內容，故要求限制相對人閱卷等語（見本院卷第129頁），足見其係出於對系爭刑事案件之自身辯護策略始為本件聲請，更顯與前開規定不符，自不能准許。是以，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
五、本件聲請雖經駁回，依民事訴訟法第242條第5項規定，當事人應待本裁定確定後，始得向本院聲請閱覽、抄錄、複印系爭刑事案件卷宗，嗣後並應於就本件訴訟為攻擊防禦之必要限度內，妥為保管使用，不得任意洩漏予訴外人、或為其他非正當目的使用，併此指明。
六、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事第四庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 林霈恩