臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第1115號原 告 張希臨訴訟代理人 彭伶慧
陳盈君律師被 告 劉珮瑱訴訟代理人 徐健
謝崇浯律師上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文本件追加後訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟零捌拾萬元。
原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾壹萬貳仟陸佰元，逾期未繳，即駁回原告追加之訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
又原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。再按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項規定在案。至於補徵數額之計算方式，係就變更或追加後訴訟標的價額計算裁判費後，再扣除依原訴之訴訟標的價額算定之裁判費後補徵之（同法第77條之15立法理由參照）。
二、經查：㈠原告起訴時之訴之聲明為：本院114年度司執字第9436號強制
執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序應予撤銷。嗣原告追加訴之聲明為：㈠系爭執行事件之執行程序應予撤銷。㈡確認兩造就門牌號碼新北市○○區○○街000號房屋及其坐落土地（下稱系爭房地）於民國111年2月18日之買賣關係不存在。㈢確認兩造就系爭房地於111年3月3日之所有權移轉行為無效。㈣被告應將系爭房地於111年3月3日以買賣為原因所為之所有權移轉登記塗銷，並將系爭房地所有權移轉登記予原告。
㈡原告追加訴之聲明後，各項聲明間雖屬不同訴訟標的，惟均
係為回復原告對系爭房地之權利狀態，以阻卻系爭執行事件對原告所為之強制執行程序，足見該數項標的之經濟目的同一，應以其中價額最高者定之。是本件追加後之訴訟標的價額應以系爭房地之價值為準。而兩造就系爭房地之買賣契約價金為新臺幣（下同）1,080萬元（見本院卷第23頁），爰核定本件訴訟標的價額為1,080萬元，應徵收第一審裁判費12萬5,540元。扣除原告先前繳納1萬2,940元（計算式：1,500＋11,440＝12,940），尚應補繳11萬2,600元（計算式：125,540－12,940＝112,600）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告追加之訴。
三、特此裁定。中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
民事第四庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 林霈恩