臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第1157號上 訴 人即 原 告 林淑豊被 上訴人即 被 告 劉秝榛即劉淑娟上列當事人間回復原狀等事件，上訴人對於民國115年4月29日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺幣31,207元，並具狀補正上訴理由，逾期不補繳裁判費，即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12定有明文。又所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言，是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額。而提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，同法第442條第2、3項亦定有明文。
二、經查：㈠上訴人先位上訴聲明請求：⒈原判決廢棄；⒉上開廢棄部分，
確認上訴人對於臺北市○○區○○段○○段000000000○號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○街00巷00號2樓，下稱系爭建物2樓）至臺北市○○區○○段0○段000000000○號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○街00巷00號3樓，下稱系爭建物3樓）有通行權；⒊被上訴人應將系爭建物2樓至3樓如原證4-1號編號甲所示部分之封閉物除去。備位上訴聲明請求：⒈原判決廢棄；⒉上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）89,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡經核，原告先位聲明部分第1、2項，核屬因財產權涉訟，惟
原告倘獲勝訴判決所得受之客觀上利益不能核定，是應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元核定訴訟標的價額，又先位聲明第1、2項訴訟標的雖不相同，惟訴訟目的一致，具有競合關係，訴訟標的價額應以其中最高者定之，核定為165萬元；備位聲明部分訴訟標的金額為89,500元。參以前開說明，本件訴訟標的應依其中價額最高額即先位聲明訴訟標的價額定之，是本件訴訟標的價額應為165萬元，應徵第二審裁判費31,207元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數繳納，逾期即駁回上訴。
㈢此外，上訴人所提出之上訴狀，未依民事訴訟法第441條第1
項第4款規定表明上訴理由，雖非前揭法定不合法上訴之裁定駁回事由，仍應一併補正，俾利訴訟之進行。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 林志洋
法 官 陳姿妤以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 李婉菱