臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第2675號原 告 陳志德上列原告與被告蔡孟欣間因組織犯罪防制條例案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第2703號），本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣14,860元，逾期未補正，即駁回原告之訴中超過新臺幣40萬元部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟按，「其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用」，此有最高法院97年度台上字第1809號判決可資參照。又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第1項前段、第2項亦有明文。
二、再按，附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第490條規定甚明。另按，刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定主文參照）。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。復按，原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
三、經查，本件原告於民國113年10月30日對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償原告新臺幣（下同）180萬元及法定遲延利息（見附民卷第5頁），經本院刑事庭於同年11月20日裁定移送本院民事庭審理，有本院113年度審附民字第2703號刑事附帶民事訴訟裁定1份可參（見本院卷第11頁）。
惟本院刑事庭判決僅認定被告對原告詐欺新臺幣（下同）40萬元，有本院113年度審訴字第2102號、第2106號刑事判決為憑（見本院卷第13、15、21頁），則原告起訴請求超過40萬元部分，即非因被告犯罪事實所生之損害，揆諸上開說明，原告就該超過部分自不得提起刑事附帶民事訴訟。本院刑事庭既依職權裁定移送本院民事庭審理，依上開說明，原告就該部分即應補繳訴訟費用，而該超過部分之訴訟標的金額為140萬元（計算式：180萬－40萬＝140萬），應徵第一審裁判費14,860元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其超過40萬元部分之起訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
民事第二庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書記官 簡 如