臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第2784號原 告 動力極限汽車運動有限公司法定代理人 王建崎（依民事聲請支付命令狀所載）上列原告與被告艾爾沃夫行銷有限公司間請求給付服務費事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定之日起5日內，補正原告之合法法定代理人，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司；解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第108條第1項前段、第24條、第79條、第8條第2項及第113條第2項分別定有明定。次按，能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；如恐久延致當事人受損害時，得許其暫為訴訟行為；原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，未於審判長所定期間內補正者，法院即應以裁定駁回之，民事訴訟法第49條、第249條第1項第4款定有明文。又法人為原告或被告時，應由法定代理人合法代理，此法定代理權為訴訟成立要件，故起訴時法定代理權若有欠缺，法院不問訴訟程度如何，隨時應依職權調查（最高法院85年台抗字第550號判決參照）。
二、經查，本件原告為有限公司，全體股東為第三人王建崎、周大為、鄭俊豪，並由王建崎擔任董事職務，有其公司設立登記表附卷可考（本院卷第61、99頁），依法自應由董事為其法定代理人代理為訴訟行為，始為適法。而原告於民國113年12月2日提起本件訴訟（聲請支付命令，經異議視為起訴）時，雖以「王建崎」為其法定代理人，然「王建崎」前已於112年8月28日以存證信函向原告公司全體股東為辭任董事職務之意思表示，復經臺北市政府以114年1月2日府產業商字第11336104500號函廢止原告設立登記，嗣原告公司股東於114年7月15日臨時股東會選派鄭俊豪為清算人等情，有桃園府前郵局民國112年8月28日第796號存證信函、經濟部商工登記公示資料查詢服務及本院114年度司字第30號民事裁定在卷可憑（本院卷第65、59、105至108頁），依首揭規定與說明，應認法定代理權尚有欠缺，原告應於收受該裁定之日起5日內，補正原告合法之法定代理人，逾期未補正即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第4款及同條第1項但書，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
民事第八庭 法 官 林芳華以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 孫福麟