臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第2857號原 告 和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森訴訟代理人 張靖淳被 告 陳進勳上列當事人間請求給付分期價金事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來（113年度訴字第3801號），本院於民國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬壹仟捌佰陸拾伍元，及自民國一百一十三年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造所簽訂之債權讓與暨償還契約書（下稱系爭契約）第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見新北院113訴3801卷第15頁），是本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告向訴外人李嘉玲辦理車輛分期付款買賣（廠牌為TOYOTA、自用一般小客車，車牌號碼：000-0000），約定自民國113年3月31日起至116年8月31日止，分42期付款，每期應付新臺幣（下同）25,290元，分期付款總價為1,062,180元，兩造於113年2月29日簽訂系爭契約，約定被告確認李嘉玲已將其上開債權及附隨權利讓與原告，並同意繼續採本金與利息同時攤還方式分期付款。詎被告自113年4月30日起（即分期第2期）未依約繳納款項，本金尚餘881,865元未清償，依系爭契約第7條約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，並按週年利率16％計收遲延利息。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查：㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明定。
㈡本件原告主張之事實，業據其提出系爭契約、分期攤還表為
證（見新北院113訴3801卷第15至17頁），核與其主張相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第七庭 法 官 黃靖崴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 林芯瑜