臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第2004號原 告 財政部國有財產署北區分署法定代理人 趙子賢訴訟代理人 程光儀律師複 代理人 廖志剛律師
林泓均律師田國邑律師張義群律師被 告 陳明真訴訟代理人 張佳瑜律師上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國115年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：原告之法定代理人原為郭曉蓉，於民國114年7月16日變更為趙子賢，有財政部令在卷可稽（見本院卷第101頁至第103頁），趙子賢於114年8月5日聲明承受訴訟（見本院卷第99頁），於法相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於99年間與被告簽訂國有基地租賃契約書（下稱系爭租約），將國有土地臺北市○○區○○段0○段00000地號土地（下稱系爭土地）出租予被告，被告並於其上建設臺北市信義區基隆路1段37巷28號塑膠浪板屋頂磚造平房（下稱系爭平房）。嗣因被告積欠租金，原告於105年9月21日發函終止租約，並依系爭租約第6條第18點約定要求被告應拆除系爭平房，並將系爭土地回復原狀後返還予原告。惟被告迄未通知原告點交，猶於系爭土地堆放大量破碎紅磚（下稱系爭破碎紅磚）持續無法律上原因占用系爭土地，受有使用系爭土地之利益，致原告受有無法管理使用系爭土地損害。爰依民法第179條、第181條規定，請求被告給付自105年9月起至113年9月止相當於租金之不當得利等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣88萬6,487元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告所建造系爭平房為鐵皮屋，並非紅磚房，故系爭土地上現存系爭破碎紅磚並非被告所遺留，應係他人所堆置者。又系爭破碎紅磚所在位置是否為系爭土地，原告亦未為充分舉證。再者，依原告所提出原證10之對比圖，被告早已清除系爭土地上雜物及廢棄物，並於105年10月15日前即已騰空返還系爭土地予原告。另原告請求起訴前即113年12月26日前5年期間之部分，應已罹於時效等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第87頁至第88頁）㈠兩造於99年間簽立系爭租約，由被告向原告承租臺北市○○區○
○段0○段00000地號土地（面積24平方公尺）及系爭土地，租賃期間為99年6月1日至108年12月31日。
㈡系爭租約之租賃標的，自100年12月14日起變更為僅剩系爭土地。
㈢原告於105年9月21日以被告欠租達2年為由，以聲證3函文提
前終止系爭租約，並要求被告於105年10月15日前騰空返還系爭土地並通知原告複查。
四、本院之判斷：按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又不當得利依其類型可分為給付型之不當得利及非給付型不當得利。在非給付型之不當得利中之權益侵害型不當得利，乃指無法律上之原因，侵害歸屬他人權益內容而獲有利益。由於侵害歸屬他人權益之行為，本身即為無法律上之原因，主張依此類型之不當得利請求返還利益者（即受損人），固無庸就不當得利成立要件中之無法律上之原因舉證證明，惟受損人仍須先舉證受益人取得利益，係基於受益人之侵害行為而來，必待受損人舉證後，受益人始須就其有受利益之法律上原因，負舉證責任，方符舉證責任分配之原則（最高法院109年度台上字第763號、107年度台上字第1792號判決意旨參照）。循此，本件原告主張被告以系爭破碎紅磚無法律上原因占有系爭土地，致原告受損、被告受益，即應就系爭破碎紅磚係被告所堆置且用以占有系爭土地，負舉證責任。經查：
㈠原告雖提出系爭土地上堆置系爭破碎紅磚之相片（見本院卷
第229頁至第245頁），另引據系爭租約所載系爭平房為「磚造平房」（見本院卷第197頁）之意旨，主張系爭破碎紅磚即係系爭平房拆除遺留等語。惟紅磚係屬容易取得之常見建材，縱使系爭平房同為磚造，亦不能遽認系爭破碎紅磚即係系爭平房拆除所餘。尤其，比對105年8月31日土地勘查對照表及115年7月22日系爭土地現場相片（見本院卷第229頁至第230頁），系爭土地及其周圍鄰地於此近十年間，尚經他人種植樹木及草叢、鋪設磁磚等，周遭建物狀況亦有顯著變化，則系爭土地上現有之系爭破碎紅磚，是否必係被告堆置而非他人所遺留，殊顯有疑。
㈡原告雖援引最高法院111年度台上字第2180號判決意旨，主張
應由承租人即被告就已依債務本旨清空系爭破碎紅磚負舉證責任（見本院卷第71頁至第72頁、第182頁至第183頁），惟細閱該判決上揭論旨，係闡釋民法第455條舉證責任分配，與本件本院承襲向來實務見解就侵益型不當得利分配舉證責任有別，實無從比附援引。
㈢綜上所述，原告未能證明被告有以系爭破碎紅磚占用系爭土
地而受有利益，故原告請求被告返還不當得利，核屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
民事第二庭 法 官 林志洋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
書記官 洪仕萱