臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第2050號原 告 良京實業股份有限公司法定代理人 今井貴志訴訟代理人 薛羽紋被 告 韋永吉上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一一四年六月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟肆佰陸拾玖元，及自民國一０九年三月二十六日起至民國一一０年七月十九日止，按週年利率百分之十七計算，自民國一一０年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟肆佰肆拾陸元，及自民國一０九年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第十二條定有明文。本件被告與臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）所簽訂授信約定書第二十二條，雙方合意以臺東企銀台北分行為履行地，而臺東企銀台北分行位於臺北市中山區，依前揭規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：１被告應給付原告新臺幣（下同）二十八萬一千四百六十九
元，及自民國一０九年三月二十六日起至一一０年七月十九日止，按週年利率百分之十七計算，自一一０年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
２被告應給付原告十八萬五千四百四十六元，及自一０九年三
月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四‧五計算之利息。
（二）原告起訴主張：１被告於九十二年十一月二十五日與臺東企銀訂立信用貸款
契約，約定由被告向臺東企銀借款五十萬元，借款期間自同日起至九十五年十一月二十五日止，利息利率按臺東企銀牌告基準利率加年息十三‧三二五機動計算，自九十二年十一月二十五日起，以每一個月為一期，共分三十六期，按期於當月二十五日平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約支付利息、費用或其他應付款項時，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠二十八萬一千四百六十九元，及自一０九年三月二十六日起至一一０年七月十九日止，按週年利率百分之十七計算，自一一０年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，迄未給付。
２被告復於九十四年三月八日與臺東企銀訂立信用貸款契約
，約定由被告向臺東企銀借款二十萬元，借款期間自同日起至九十六年三月八日止，利息利率按臺東企銀牌告基準利率加年息十‧四五機動計算，自九十四年三月八日起，以每一個月為一期，共分二十四期，按期於當月八日平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約支付利息、費用或其他應付款項時，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠十八萬五千四百四十六元，及自一０九年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四‧五計算之利息，迄未給付。
３以上合計被告共積欠四十六萬六千九百一十五元，及自一０
九年三月二十六日起算之利息，臺東企銀於九十六年八月二十七日將對被告之債權讓與原告，爰依受讓之消費借貸返還債權請求被告如數清償。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、報紙為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依受讓之消費借貸返還債權請求被告給付如主文所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
民事第四庭 法 官 洪文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 王緯騏