臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第2144號原 告 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉訴訟代理人 蕭嘉豪律師被 告 林碧麗訴訟代理人 楊俊雄上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送前來，本院於民國114年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：臺北市○○區○○段○○段00○0地號土地（下稱系爭土地）於民國111年4月13日前為原告管理之國有土地。被告自95年5月起，未取得合法權源即使用系爭土地，並以門牌號碼臺北市○○區○○○路0巷00弄0號之磚造鐵皮頂平房（下稱系爭房屋）占有系爭土地，因而獲得相當於租金之不當得利，自95年5月起至111年3月止共積欠原告系爭土地使用補償金新臺幣（下同）106萬0,851元，致原告受有損害，爰依民法第179條規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告106萬0,851元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告於95年5月間自訴外人張宗元購得系爭房屋，復於107年7月23日將系爭房屋出售予訴外人全藝興業有限公司（下稱全藝公司），原告卻遲至113年9月3日方發函請求被告給付系爭土地之使用補償金，因該補償金性質屬租金，故原告行使之該請求權應已罹於5年時效；縱原告之請求權未罹於時效，被告自107年7月23日後即無占有系爭土地之情事，原告應不得向被告請求該日後之補償金等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（本院卷第81頁，並依判決論述方式略為文字修正）：
(一)系爭土地於111年4月13日前為國有，原告為管理機關。
(二)被告於95年5月自張宗元購得系爭土地上之系爭房屋，嗣於107年7月23日將系爭房屋出售予全藝公司。
(三)被告於95年5月起至107年7月23日止，占有系爭土地。
四、得心證之理由：原告主張被告無權占有系爭土地，應給付自95年5月起至111年3月止積欠之系爭土地使用補償金共106萬0,851元等節，為被告所否認，並以前詞置辯。故本件爭點厥為：㈠被告於原告請求之期間是否均占有系爭土地？㈡原告本件請求是否罹於消滅時效？茲分述如下：
(一)原告僅於95年5月間至107年7月23日占有系爭土地：查被告辯稱已於107年7月23日將系爭房屋出售予全藝公司，故於該日後即未占有系爭土地乙情，有建築改良物所有權買賣移轉契約書可憑（本院卷第39頁），且為原告所不爭執（本院卷第81頁），堪認被告占有系爭土地期間僅95年5月間至107年7月23日，故原告請求被告給付107年7月23日後至111年3月止之不當得利，即無理由。
(二)本件原告對被告就95年5月起至107年7月23日間之不當得利請求權已罹於5年之消滅時效：
⒈按請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人
受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念；又租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益，即不得依不當得利之法則，請求返還。其請求權之時效期間，仍應依前開規定為5年（最高法院49年台上字第1730號判決先例、65年度第5次民庭庭推總會議決定㈡參照）。本件原告既係依民法第179條規定，請求被告給付土地使用補償金，依上述說明，該請求權之消滅時效應為5年。
⒉查被告固於95年5月起至107年7月23日間占有系爭土地，業經認定如上；然原告遲至113年10月17日始向臺灣臺中地方法院聲請核發支付命令，則其本件所據不當得利返還請求權，就108年10月17日前之部分均已罹於時效，被告既為時效抗辯，自得拒絕給付，原告此部分之請求，亦無理由。
五、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付106萬0,851元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等情，因被告實際僅於95年5月間至107年7月23日止占有系爭土地，而原告就上開期間之不當得利請求權業已罹於時效，應認無理由，不應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 劉則顯