臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第2204號原 告 洪素梅訴訟代理人 李明勳律師被 告 徐明輝上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,688,891元。
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣22,633元，如逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。復按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。另房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，不併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。末按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明定。
二、經查，原告訴請被告將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號2樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，另請求被告給付積欠租金新臺幣（下同）280,000元及代墊費用7,781元，併請求被告自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付40,000元之相當於租金不當得利。查，系爭房屋完工於民國72年5月26日，為7層樓鋼筋混凝土造，面積129.81平方公尺【計算式：層次面積100.68平方公尺＋陽臺面積11.23平方公尺＋共有部分即臺北市○○區○○段○○段0000○號建物面積2,081.59平方公尺×權利範圍86/10000＝129.81平方公尺，小數點以下第二位數四捨五入】，有建物登記第二類謄本可稽（見本院卷第25頁），以地價調查估計規則估算，上開建物計算至本件起訴時即114年4月1日之建物現值為2,401,110元，有臺北市政府地政局建築物價額試算系統截圖畫面附卷可佐，又依上揭法條規定，原告請求起訴前相當於租金之不當得利及代墊費用部分應予併計，起訴後之不當得利則不併計，是本件訴訟標的價額核定為2,688,891元【計算式：2,401,110元＋287,781元＝2,688,891元】，應徵第一審裁判費32,973元，原告僅繳納10,340元，尚應補繳22,633元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內，逕向本院補繳22,633元，如逾期未繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第六庭 法 官 余沛潔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 李云馨