臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第2224號原 告 賴姿穎訴訟代理人 董慶彥律師上列聲請人因本院114年度訴字第2224號請求損害賠償事件，聲請人聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文本件應退還原告第一審裁判費新臺幣5,108元。
理 由
一、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1項定有明文。復按，債權人本於同種類原因事實所生之請求權，以二人以上之多數債務人為共同被告，就非屬連帶或不可分之可分債務，合併提起普通共同訴訟，係單純訴之合併，其數權利與義務各自獨立，多數當事人原得個別起訴或被訴，法院亦按其個別之訴訟標的核定其金額、價額，並據以計算徵收裁判費，則在上訴審，倘原告撤回部分被告之訴，依民事訴訟法第55條規定之共同訴訟人獨立原則，該撤回之被告脫離訴訟繫屬，與單一訴訟繫屬消滅之情形，並無不同，自應退還該部分之裁判費。又原告因合併起訴或上訴所享有徵收裁判費之級距優惠，於計算其聲請退還撤回部分之該審級裁判費時，應以原繳納裁判費總額，減去其仍繫屬部分應徵之裁判費之差額，按該差額三分之二比例退還，確保法院就尚繫屬部分仍徵收足額之裁判費（最高法院112年度台抗大字第630號裁判意旨參照）。
二、經查：㈠原告對被告林蔓、陳庭慧、王思淳、張志明、許瑋庭等人合
併提起普通共同訴訟，其聲明如附表聲明第1至5項所示。被告嗣於民國114年8月29日具狀撤回對被告張志明之起訴（見本院卷第327-328頁），及於同日具狀追加被告張安倚，其聲明如附表聲明第6項所示（見本院卷第315頁）。其後再於114年10月9日言詞辯論期日以言詞撤回對被告張安倚之起訴（見本院卷第363頁），則就原告撤回對被告張志明、張安倚之起訴部分，其依法聲請退還2/3裁判費，依上開說明，核屬有據。
㈡本件原告為訴之追加前，就附表聲明第1至5項之請求，經本
院以114年度補字第502號裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,260,000元確定，原告已之繳納第一審裁判費為16,242元，故就撤回被告張志明部分，依前揭裁判意旨，應扣除仍繫屬之對被告林蔓、陳庭慧、王思淳、許瑋庭等4人之訴部分之訴訟標的價額960,000元（1,260,000元-300,000元）應納第一審裁判費12,680元，餘3,562元（16,242元-12,680），應准許退還2/3即2,375元（5,590元×2/3，元以下四捨五入）。另就撤回被告張安倚部分，原告已另繳納之第一審裁判費4,100元，則此部分亦應准許退還2/3即2,733元（4,100元×2/3）；以上合計應退還原告第一審裁判費為5,108元（2,375元+2,733元），爰裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
民事第六庭 法 官 李桂英以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 翁鏡瑄附表：
單位：新臺幣/元訴之聲明 1、被告林蔓應給付原告350,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 2、被告陳庭慧應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 3、被告王思淳應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 4、被告張志明應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 5、被告許瑋庭應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 6、被告張安倚應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。