臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第2267號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 吳俊鴻被 告 陳晶晶上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾陸萬捌仟參佰伍拾貳元，及自民國一百一十三年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點七計算之利息，暨自民國一百一十四年一月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰肆拾陸萬捌仟參佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第十條及個人借貸綜合約定書其他約定條款第九條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年10月28日經由電子授權認證（IP資訊：223.137.195.250）確認貸款契約書（消費借款專用借據），向原告借款新臺幣（下同）150萬元，當日即由原告將該筆款項撥入被告所指定帳戶（帳號：000000000000號）中，約定借款期間自113年10月28日起至120年10月28日止共7年，依借款期間自實際貸款日即113年10月28日起，以1個月為1期，採年金法計算分期平均攤付本息，並以實際貸款日當日之相對應日即每月28日為還本付息日，利息則按原告每月變動之公告定儲利率指數加碼週年利率1.71％浮動計算，但就申辦「團員貸」專案者，於借款期間內因離職、停職、免職、留職停薪等因素致與適用專案之公司團體終止或解除聘僱、委任關係，或任連續三個月無指定入帳者，改依原告每月變動之公告定儲利率指數加碼週年利率2.96％浮動計算；如遲延還本或付息，除應以未償還本金餘額為基礎，按約定借款利率計付遲延期間之遲延利息外，尚應就逾期6個月以內部分，按約定借款利率10％、逾期超過6個月部分，按約定借款利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於113年12月30日繳付第2期即該月份之月付款本息（計息期間113年11月28日至同年12月27日）後，未能於下次應繳日即114年1月28日繳付第3期之月付款本息，依兩造簽訂之個人借貸綜合約定書第五章第一條第㈣款約定，已喪失期限利益，所負債務視為全部到期，仍餘本金146萬8,352元未清償，並應給付自113年12月28日起至清償日止，按週年利率4.7％（逾期時原告公告之定儲利率指數
1.74％加碼週年利率2.96％，合計4.7％）計算之利息，暨自前揭應繳日翌日即114年1月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％、逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20％計算之違約金。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示，且願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、對帳單、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細登錄單、查詢本金異動明細登錄單、放款利率查詢表等件為證，互核相符；且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，是堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於規定，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額予以宣告；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
民事第七庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃俊霖