臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第3579號原 告 韓應斌訴訟代理人 韓耀有被 告 韓文生上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國99年6月初，將其所有之國泰世華商業銀行新生分行帳號：000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員以刊登不實商品出售廣告，致伊陷於錯誤，遂於99年6月7日下標購買，並依指示於同日下午4時8分、4時15分許，將新臺幣（下同）3萬元、2萬5,000元，共計5萬5,000元匯入至系爭帳戶，詐欺集團成員隨即將上開款項轉出一空，致伊受有財產上損害，且伊旁聽相關刑事案件時，被告並未表示歉意，卻稱伊也有錯，侵害伊名譽，爰依民法第177條、第179條、第184條第1項前段、後段、第185條、第195條第1項規定，提起本件訴訟，請求被告如數賠償，並於報紙頭版刊登本件勝訴判決主文等語，並聲明：㈠被告應給付原告5萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。㈢被告應於聯合報、中國時報及自由時報全國版頭版，以寬15公分、長10公分之面積、字體大小為12號新細明體，刊登本件原告勝訴判決主文。
二、被告則以：伊因申請銀行信貸，誤信代辦公司所言必須製作金流，才交付金融卡及存摺，嗣後卻音訊全無，始知遭騙，亦屬被害人，根本不知系爭帳戶作為詐騙使用；又該案迄今已久，業已罹於消滅時效，伊拒絕給付；另伊並未獲有任何利益，自無不當得利可言等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第153頁）：㈠被告於99年6月初將系爭帳戶之金融卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。
㈡原告依指示於99年6月7日下午4時8分、4時15分許，將3萬元、2萬5,000元，共計5萬5,000元匯入至系爭帳戶。
四、得心證之理由：㈠原告不得依侵權行為請求損害賠償⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條定有明文。又因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾10年者亦同。同法第197條第1項亦有明定。
⒉經查，原告固主張被告因交付系爭帳戶致其轉帳受有財產上
損害，以及被告於刑事訴訟程序中所為之陳述毀損其名譽等節，然前者發生於99年6月間，後者至遲發生於000年0月00日（即刑事二審判決宣判日）之前（見本院卷第144頁），而原告遲至114年6月3日始提起本件訴訟，有民事起訴狀上本院收狀戳可佐（見本院卷第9頁），已相隔10年以上，顯然罹於侵權行為之消滅時效，則被告抗辯拒絕給付，自屬有據，故原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，並無理由。㈡原告不得依不當得利請求返還5萬5,000元⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。而主張依不當得利請求返還利益者，須先舉證受益人取得利益，方符舉證責任分配之原則。
⒉茲查，被告雖交付系爭帳戶之金融卡及密碼，然原告匯入該
帳戶之款項旋遭提領一空，而被告係因辦理信用貸款而遭騙取交付系爭帳戶等情，業經臺灣高等法院臺南分院以101年度上易字第169號刑事判決認定在案，並為被告無罪之判決（見本院卷第137-145頁），可見被告交付該帳戶金融卡及密碼後，系爭帳戶已處於詐騙集團成員支配管領之下，縱令原告匯款至系爭帳戶內，亦不能認被告受有任何利益。揆諸首揭說明，原告依不當得利之法律關係，請求返還所受利益，亦非可採。
㈢原告不得依無因管理請求賠償5萬5,000元
按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。又管理事務不合於前條之規定時，本人仍得享有因管理所得之利益，而本人所負前條第一項對於管理人之義務，以其所得之利益為限，前項規定，於管理人明知為他人之事務，而為自己之利益管理之者，準用之。民法第172條、第177條分別定有明文。惟依原告所主張之原因事實，被告並未為其管理事務，自不該當於無因管理之成立要件，則原告請求被告負損害賠償責任，乃屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第177條、第179條、第184條第1項前段、後段、第185條、第195條第1項等規定，請求被告賠償5萬5,000元，並於報紙頭版刊登勝訴判決主文，均無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果亦無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第四庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 林霈恩