臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第3938號原 告 曾艷梅訴訟代理人 吳秀菊律師被 告 胡珹瑞
鄭康序上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴時依民法第767條第1項前段規定，聲明「被告胡珹瑞應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告」；嗣追加鄭康序為共同被告、追加依原告與胡珹瑞於民國111年10月19日簽署之租賃契約（下稱系爭租約）第8條及第17條為請求權基礎，並變更聲明為「被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告」（本院卷第59至63頁），核其變更及追加後之請求與起訴時之基礎事實同一，依上開規定，應予准許。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為系爭房屋所有權人，胡珹瑞於111年10月19日邀同鄭康序為連帶保證人，與原告簽約承租系爭房屋（即系爭租約），約定租期自111年10月19日起至112年10月19日止，每月租金新臺幣（下同）3萬元；嗣系爭租約屆期後因原告未即反對胡珹瑞續租，致系爭租約轉為不定期租賃關係；然因胡珹瑞自113年6月起積欠租金，且與鄭康序共同占有系爭房屋，原告乃於113年1月11日以存證信函催告給付租金（下稱系爭信函），並以本件起訴狀繕本送達作為終止系爭租約之意思表示。系爭租約既經終止，被告即無權占有系爭房屋。爰依民法第767條第1項前段規定、系爭租約第8條及第17條約定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。次按所有物返還請求權即所有人於喪失所有物之占有時，對於無法律上正當權限而占有該物之占有人，得請求其返還所有物之權，故該請求權之相對人須為所有物之「現在占有人」；此揭占有之成立須對物具有事實上管領力，亦即人與物間於空間上須立於得排除他人干涉之狀態（場所之結合），於時間上則須有相當時間之繼續性（相當時間之結合），若在事實之支配欠缺相當時間之繼續性，無法顯現已立於得排除他人干涉之狀態，在社會觀念上仍難認為對該物已有事實之管領力。經查，本件原告主張被告無權占有系爭房屋，即應由原告就被告對系爭房屋於言詞辯論終結時仍占有之事實，負舉證責任。
(二)原告雖以胡珹瑞在系爭房屋內遺留衣物、授權鄭康序與原告簽訂112年度租約、鄭康序於該址簽收系爭信函回執等情，主張被告占有系爭房屋（店補字卷第29頁，本院卷第36、61、83頁）。惟原告就胡珹瑞遺留衣物乙節未能舉證以實其說；而授權續約及簽收系爭信函，至多僅足推知被告2人關係良好、鄭康序曾出入系爭房屋之事實，尚難據此認定被告於言詞辯論終結時，對系爭房屋具繼續性及排他性之實質管領力。況本院函請轄區員警查訪結果，並未發現胡珹瑞居住在該處，有新北市政府警察局新店分局新北警店刑字第1144129502號函及查訪紀錄表可憑（本院卷第109、111頁），益徵被告確非系爭房屋之現在占有人。原告復未另舉證證明，其此部分主張即無足採，應予駁回。
(三)至系爭租約第8條、第17條固約定：乙方（胡珹瑞）於租期屆滿時，除經甲方（原告）同意繼續出租外，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金2倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方（鄭康序），決無異議；甲乙丙各方遵守本契約各項條款之規定，如有違背任何條件時，甲方得隨時解約收回房屋，因此乙方所受之損失甲方概不負責（店補字卷第17頁）。然原告既如上述未能舉證證明被告占有系爭房屋之事實，本無從請求遷讓房屋；且上開第8條約定僅係違約金之計罰標準，非屬請求遷讓房屋之請求權基礎，是原告援引該等約定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定、系爭租約第8條及第17條約定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
民事第三庭 法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 劉則顯