臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第3054號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 張華軒被 告 張惟嵐上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣640,865元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣9,430元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣22萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣640,865元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書參、共通約定條款第10條第2項約定，於契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁、第111頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告前於民國110年11月3日向伊申辦請領信用卡使用，依約即得於特約商店記帳消費，然被告至114年3月25日止累計積欠新臺幣（下同）42,900元（其中39,788元為消費款、2,547元為循環利息、565元為依約定條款得計收之其他費用）未給付，依約被告除應給付上述款項外，並應給付消費款39,788元部分自114年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
㈡、被告復於112年9月13日經由電子授權驗證方式向伊申請貸款，而伊借款65萬元予被告，並撥入被告指定之中國信託商業銀行股份有限公司帳戶，約定借款期間自112年9月13日起分期清償，利息則採定儲利率指數加週年利率百分之13.17計算（違約時合計為百分之14.9），如任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至113年8月16日後未再依約清償本息，合計尚欠597,965元，及自113年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之14.9計算之利息。
㈢、為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示；且原告願提供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊頁面、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、信用貸款利息計算表、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第19至123頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；另並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件第一審訴訟費用9,430元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰確定如主文第二項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
民事第二庭 法 官 林志洋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書記官 洪仕萱附表：（幣別：新臺幣；年份：民國）編號 產品 請求金額 計息本金 年利率 利息請求期間 1 信用卡 42,900元 39,788元 15％ 自114年3月26日起至清償日止 2 小額信貸 597,965元 597,965元 14.9％ 自113年8月17日起至清償日止