臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第3095號上 訴 人 華辛寒
何季霖被 上訴 人 方紫喬（原名方瑄晨）上列上訴人與被上訴人間因本院114年度訴字第3095號請求回復名譽等事件，上訴人提起上訴到院，按：
㈠當事人如以名譽權等人格權受侵害為由，依民法第195條第1項
規定，請求金錢賠償，並為回復名譽之適當處分者，前者聲明請求給付金錢，乃因財產權而起訴；後者聲明請求為回復名譽之處分，非關於財產上之請求，係屬非因財產權而起訴。二者各依民事訴訟法第77條之13、第77條之14第1項所定標準，分別徵收裁判費；於提起第二審上訴時，依上開規定加徵裁判費十分之五，於第二審為訴之追加者，亦同（同法第77條之16規定參照）。至同法第77條之2第2項規定：「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」，係指主請求及附帶請求均係因財產權而起訴者而言，於前述情形並無適用（最高法院105年度台抗字第183號裁定參照）。
㈡本件上訴人華辛寒、何季霖主張被上訴人不法侵害其二人之名
譽、信用、人格尊嚴等，因本於侵權行為及債務不履行不完全給付之法律關係，依民法第195條第1項、第184條及第16條、第17條第2項、第18條及第227條等規定，請求被上訴人刊登澄清事實之處分文字，並於上訴時追加請求被上訴人給付上訴人新臺幣（下同）5萬元本息。其中請求被上訴人刊登澄清事實處分部分，核係基於名譽權被侵害，請求為回復名譽之處分，係非因財產權而起訴，上訴人華辛寒、何季霖上訴部分，應各依民事訴訟法第77條之14第1項規定徵收第二審裁判費6,750元；另請求給付5萬元本息之財產權訴訟部分，第二審訴訟標的價額核定為5萬元（利息部分依同法第77條之2第2項規定不併算其價額），應徵第二審裁判費2,250元。依民事訴訟法第77條之16、第77條之14第2項規定，上開財產權與非財產權訴訟裁判費應分別徵收。從而，本件應徵第二審裁判費合計1萬5,750元（即6,750元×2＋2,250元），未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
民事第七庭 法 官 賴錦華以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）；其他命補正事項部分不得抗告。中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 周筱祺