臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第3342號原 告 蔡心慧被 告 趙文邦上列當事人間因被告偽造文書等案件（113年度審訴字第2413號)，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（114年度審附民字第534號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年9月24日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百一十三年十二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告擔任詐欺集團車手，負責向被害人面交取款。該詐欺集團成員先於民國112年11月某日起，以通訊軟體LINE聯繫伊，向伊佯稱：可參與股票投資平台以獲利，並可將投資款項交予到場協助收款之投資公司專員云云，伊因此陷於錯誤，遂依指示於113年1月3日某時許，在新北市○○區○○路0段000號，將新臺幣（下同）200萬元交予自稱投資公司外派人員之被告，被告並交付偽造之收款收據1張（「定勝資本存款憑證收據」、「定勝資本」）資料，用以取信伊，嗣被告再將所收取之款項交予該詐欺集團另名不詳成員，致伊受有財產上損害200萬元，爰依民法第184條第1項前、後段規定，請求被告如數賠付等語，並聲明：㈠被告應給付伊200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊同意給付原告訴之聲明之金額。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條規定有明文。被告於114年9月24日言詞辯論期日既已表示認諾本件請求（見本院卷第76頁），本院自應為被告敗訴之判決。又查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年12月3日送達被告（見本院114年度審附民字第534號卷第7頁），故原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年12月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據。
四、從而，原告依第184條第1項前段、後段規定，請求被告給付200萬元，及自113年12月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告之給付，係本於其認諾而為，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款、第392條第2項規定，依職權宣告假執行及被告得供擔保免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 顧仁彧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 葉佳昕