臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第4721號原 告 温國恩
曾品榛（原名曾月桂）
謝守峰共 同訴訟代理人 葉建廷律師
葉人中律師被 告 中正丙區國宅社區管理委員會法定代理人 林炳乾上列當事人間請求容忍修繕等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又同法第77條之2第1項前段規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。」再按判斷屬於財產權訴訟或非財產權訴訟，應並依訴之聲明，而非僅依訴訟標的法律關係為標準。本件原告訴之聲明第一項係依民法第820條第5項規定，請求被告應容忍原告協同檢修人員攜帶機具進入新北市○○區○○段0000○號之建築物內如聲明附圖黃色標示處機房，進行電梯修繕作業至電梯回復可使用狀態為止，不得為妨礙或阻止行為。聲明第二項則依民法第767條第1項、第821條規定，請求被告不得設置障礙物或為其他妨礙原告及其他全體共有人通行、使用新北市○○區○○段0000○號、3475建號之建築物內如聲明附圖紅色標示處所示電梯設備之行為（本院卷第7頁、第27至31頁）。關於上開二項聲明既係分別依民法第820條第5項、第767條第1項、第821條規定即本於不動產所有權關係請求被告不得為一定之行為，並非回復人格權之適當處分，均核屬財產權上之請求，更非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟；惟因其訴訟標的價額不能以金錢或依其他受益情形定之，依民事訴訟法第77條之12規定均應各核定為新臺幣（下同）165萬元；併上開二項聲明所示之標的價額合併計算之。從而，本件訴訟標的價額核定為330萬元，應徵第一審裁判費4萬0,110元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第七庭 法 官 賴錦華以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）；其他命補正事項部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 周筱祺