臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第4783號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 謝宇森被 告 宋宏義上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬壹仟零玖拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣玖拾陸萬壹仟零玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第10條第㈡款均約定，因本契約致涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第35、13
5、157、175、191頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。
二、被告經合法通知（見本院卷第211至215頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)信用卡部分：被告於民國112年7月10日經電子授權驗證向原告申請核發信用卡使用，截至114年2月1日累計消費記帳如附表編號1所示之本金及利息未清償。
(二)信用貸款部分：被告經電子授權驗證於111年8月17日、112年2月20日、112年4月25日、112年9月6日分別向原告借貸新臺幣（下同）50萬元、50萬元、3萬元、3萬元，約定借款期間7年，自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。詎被告於113年11月17日、113年11月19日、113年11月24日、113年12月5日後未依約清償本息，尚積欠原告如附表編號2至5所示之本金及利息未清償。
(三)為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告96萬1,099元，及如附表所示之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之信用卡線上申請書、用卡須知、約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、112年12月至114年1月客戶消費明細表、產品利率查詢各1份、個人信用貸款申請書及約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細各4份為證（見本院卷第19至199頁），堪信為真。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金與利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准許；併依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
民事第九庭法 官 呂俐雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 吳芳玉附表：(民國/新臺幣)編號 請求金額 計息本金 利息 起息日前已結算之款項 計算期間 週年利率 1 10萬1,744元 9萬8,921元 114年2月2日起至清償日止 15% 1.期前利息：2,523元 2.違約金：300元 2 39萬1,168元 39萬1,168元 113年11月18日起至清償日止 10.99% - 3 41萬5,905元 41萬5,905元 113年11月20日起至清償日止 10.99% - 4 2萬5,622元 2萬5,622元 113年11月25日起至清償日止 14.72% - 5 2萬6,660元 2萬6,660元 113年12月6日起至清償日止 15% - 總計 96萬1,099元 95萬8,276元 - - -