臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第4149號原 告 甲○○訴訟代理人 雷宇軒律師複 代理人 謝宇豪律師被 告 乙○○
丙○○上 一 人訴訟代理人 張和怡律師複 代理人 方議萱上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及分別自如附表「遲延利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之五算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔六分之一，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面：按為解決臺灣地區及大陸地區之法律衝突，臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸條例）固有相關規定，惟依兩岸條例第41條第1項規定，以當事人分別為臺灣地區人民、大陸地區人民為適用要件，如當事人均為臺灣地區人民，應無兩岸條例之適用。查兩造均為我國國民，原告、被告乙○○戶籍均設在臺灣地區，被告丙○○亦曾設籍臺灣地區，核屬兩岸條例所定臺灣地區人民，故雖本件原告主張之侵權行為地在大陸地區，仍無兩岸條例之適用，尚無大陸地區法律之適用餘地，應逕適用我國法為準據法，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與乙○○於民國103年2月14日結婚，共同育有未成年子女2人。丙○○為乙○○之舊識，知悉乙○○為已婚之人，竟於112年6月6日上午11時50分許在上海市某處與乙○○共同用餐、於同日下午1時前往咖啡廳為私密約會，更於同日下午自咖啡廳離開後，由丙○○在路旁撫摸乙○○頭部、頸部，2人隨即擁抱、接吻，以此等方式共同侵害原告之配偶權，致原告精神痛苦。爰依民法第184條第1項前段、第185條及第195條第1項等規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告所指侵權行為事實，前已於113年間在與乙○○之大陸地區離婚訴訟（下稱離婚訴訟）中提出，惟迄114年判准離婚為止，均未獲該法院審認。又乙○○與丙○○為相識逾20年之青梅竹馬，事發當日係因乙○○遭逢婚姻困境，復欲請教丙○○葡萄酒認證考試相關問題，始相約餐敘；會後因丙○○曾在美國留學，作風洋派，見乙○○感傷哭泣，方以擁抱及臉頰互貼之西式禮儀互相告別，但2人並未接吻，此等相約用餐、擁抱之舉措，尚屬一般社會通念所能容受之正常社交行為，要難謂已達侵害配偶權之程度。況原告婚姻關係破裂並非丙○○所致，而係原告在大陸地區外遇被乙○○發現，乙○○方提出離婚訴訟。另原告提出之影片，係自後方偷拍並以借位方式誣指被告有侵害配偶權之情，應不可取等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事項（本院卷第108頁，並依判決論述方式略為文字修正）：
(一)原告與乙○○均為我國人民，並於103年2月14日登記結婚，婚後育有未成年子女2人。
(二)丙○○為乙○○舊識，知悉乙○○已婚、為有配偶之人。
(三)被告單獨於112年6月6日中午11時50分許在大陸地區上海市共進午餐，並於下午1時許前往咖啡廳，2人於離開咖啡廳後有擁抱之行為。
(四)原證4至6為上開㈢被告共進午餐、前往咖啡廳及離開咖啡廳後，所拍攝之照片及影片。
(五)乙○○於113年間在大陸地區對原告提起離婚訴訟，經上海市青埔區人民法院於114年9月3日以(2024)滬0118民初20520號民事判決判准乙○○與原告離婚。
四、得心證之理由：原告主張被告以共同用餐、接吻及擁抱等方式侵害其配偶權等節，為被告所否認，並以前詞置辯。故本件爭點厥為：㈠丙○○於112年6月6日有無與乙○○接吻、撫摸乙○○頭頸之行為？該等行為是否該當侵害原告配偶權之程度？㈡本件慰撫金應如何酌定？茲分述如下：
(一)被告有故意共同侵害原告之配偶權，且情節重大：⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
⒉經本院勘驗原告所指侵權行為事發時之錄影光碟顯示：被告
均站在馬路邊，丙○○以右手摸乙○○的頭後，順勢將右手沿著乙○○頭髮下滑攬在乙○○肩膀上，並親吻乙○○的臉，乙○○往右欲離開時，丙○○以攬在乙○○右肩的手將乙○○拉向自己，並側身與乙○○接吻，後乙○○將頭輕靠在丙○○右肩約2秒，後丙○○往左方離開，乙○○亦走在丙○○身後，但未能看見2人是否一同離去等情，有本院勘驗筆錄可憑（本院卷第129頁），該影片雖係自被告身後拍攝，但自丙○○由「摸頭」、「攬肩」再至「親吻臉部」之連續動作，呈現高度之親密感與情感依賴，可見影片中呈現之接吻應非借位，且被告前開互動應已逾一般朋友間社交往來之應有分際。是以，原告依此主張被告共同侵害其配偶權，應依民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1項之規定，連帶賠償其精神痛苦所生之非財產上損害等語，自屬有據。
⒊至被告固辯稱丙○○留學國外而作風洋派、行為符合國際禮儀
云云，然卻始終未就丙○○有相關學經歷、成長背景，及上述親密舉動合乎何種國際禮儀等節為舉證，自難採信。又依卷附離婚訴訟判決記載：原告與乙○○雖自112年8月起分居，乙○○並提出原告與其他異性之合照等情（本院卷第55、61頁）；惟本件侵權行為發生時，原告與乙○○間之婚姻關係仍存在，縱2人婚後確有不睦，亦非得侵害配偶權之正當事由，故被告此揭抗辯，亦屬無理。
(二)原告得請求之精神慰撫金金額：次按民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之；慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌本件侵權行為具體情狀、持續時間、牽涉對象；並考量兩造學經歷、家庭及經濟狀況（本院卷第42、93、129頁）、財產及所得資料（限閱卷第11至21頁）等一切情狀，認原告請求賠償金額以15萬元為適當，逾此範圍之請求，即屬過高，不應准許。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分予明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，既經原告提起本訴，而起訴狀繕本分別於附表「起訴狀繕本送達日」欄所示日期送達被告，則原告對被告請求自起訴狀繕本送達之翌日即分別自附表「遲延利息起算日」欄所示之日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條及第195條第1項規定，請求被告連帶給付15萬元，及分別自附表「遲延利息起算日」欄所示之日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定職權宣告假執行，被告聲請宣告免為假執行，核無不合，爰依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分之訴既經駁回，其假執行之聲請失所依據，併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 劉則顯附表：（民國）被告 起訴狀繕本送達日 遲延利息起算日 乙○○ 114年5月14日（北司補字卷第35頁） 114年5月15日 丙○○ 114年10月31日（本院卷第33頁） ※丙○○已遷出國外，起訴狀繕本由本院依原告聲請為國外公示送達，該公告於114年9月2日公告於司法院網站 114年11月1日