臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第4193號原 告 孫可蘋上列原告與被告林天辰、陳羽麒間因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第728號），本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣40,461元，逾期不繳，即駁回原告超過新臺幣60萬元部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟按，「其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用」，此有最高法院97年度台上字第1809號判決可資參照。又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第1項前段、第2項亦有明文。
二、再按，附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第490條規定甚明。另按，刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定主文參照）。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
三、經查，原告於民國114年2月11日對被告林天辰、陳羽麒提起刑事附帶民事訴訟，主張被告共同詐欺原告，成立共同侵權行為，故請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）393萬元本息（見審附民卷第5至9頁），經本院刑事庭於114年5月5日裁定移送本院民事庭審理，有本院114年度審附民字第728號刑事附帶民事訴訟裁定1份可參（見本院卷第9頁）。惟本院刑事庭判決僅認定被告對原告詐欺25萬元、35萬元，合計共60萬元，有本院114年度審訴字第167號刑事判決附卷為憑（見本院卷第12、18頁），則原告就起訴請求超過60萬元部分，即非因被告犯罪事實所生之損害，揆諸首開說明，原告就該超過部分自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。本院刑事庭既依職權裁定移送本院民事庭審理，依上開說明，原告就該部分即應補繳裁判費。而該超過部分之訴訟標的金額為333萬元（計算式：393萬－60萬＝333萬），應徵第一審裁判費40,461元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其超過60萬元部分之訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
民事第二庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 簡 如