臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第4198號原 告 僑馥建築經理股份有限公司法定代理人 林中文訴訟代理人 李書儀
徐嘉孜張恪騫被 告 山岳開發建設股份有限公司法定代理人 楊澤世上列當事人間請求給付合約款事件，本院於民國114年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆佰參拾陸萬壹仟貳佰元，及如附表所示之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第170條有明文規定，復按第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，同法第175條第1項亦規定甚詳。查原告之法定代理人於本件訴訟中變更為林中文，林中文為承受本件訴訟之聲明，經核與上開規定相符，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年11月1日與原告簽訂業務管理系統建置合約（下稱系爭契約），委託原告建置業務管理系統（下稱系爭系統），約定建置費用總計新臺幣（下同）500萬元，被告應分別於簽約後給付100萬元、原告交付系統設計規格書且經被告驗收無誤後給付250萬元、系爭系統完成驗收或原告交付系統設計規格書且經被告驗收無誤後3個月（以先到達者為準）給付150萬元予原告，被告已於簽約後給付原告100萬元，並指定訴外人黃○○為執行系爭契約之專案負責人，由其代表被告進行系爭系統之需求確認、驗收等工作。嗣因被告提出新功能需求，原告於113年6月27日出具報價單（下稱系爭報價單），該新增需求部分之系統建置費用總計36萬1200元，被告應於確認驗收系爭系統並收受原告開立之發票後30日內給付。原告已於113年1月24日交付系統設計規格書且經被告指定之專案負責人黃○○驗收無誤，系爭系統亦於113年7月1日完成驗收，原告並分別於113年2月6日開立金額為250萬元之發票1紙、113年8月6日開立金額各為150萬元、36萬1200元之發票2紙直接交付予被告，向被告請款，被告依約應於113年1月24日給付系統建置費用250萬元、113年4月24日給付150萬元、113年9月5日給付36萬1200元予原告，惟經多次催討未果，爰依系爭契約第3條第2項第2、3款及系爭報價單約定、民法第490條第1項、第203條、第233條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告436萬1200元，及其中250萬元自113年1月25日起、其中150萬元自113年4月25日起、其餘36萬1200元自113年9月6日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以支付命令異議狀抗辯本件債務尚有糾葛等語。
三、經查：㈠原告就其請求被告應給付250萬元、150萬元、36萬1200元共4
36萬1200元部分，已提出系爭契約、系爭報價單、簽收證明書、原告寄發之電子郵件及附件發票、原告所發之函暨回執、存證信函暨回執、被告所發之函為證，而被告雖對支付命令聲明異議，惟僅空言辯稱本件債務尚有糾葛云云，未提出具體答辯要旨，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應堪信原告前開主張為真實。
㈡原告得請求之遲延利息：
⒈按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
⒉查系爭契約第3條第2項約定「本系統建置費用之給付，……並
經乙方（原告）開立以甲方（被告）為付款人之發票予甲方，於甲方核實無誤後以匯款支付」（見司促卷第11頁），系爭報價單約定「付款方式：經客戶確認驗收，於收到僑馥建經所開之發票後，30日內以匯款或即期支票支付」。故⑴原告主張系爭契約第3條第2項第2款之250萬元之起算日應自開立發票翌日即113年2月7日起算（見司促卷第22頁），⑵系爭契約第3條第2項第3款之150萬元之起算日應自開立發票翌日即113年8月7日起算（見司促卷第23頁），⑶系爭報價單之36萬1200元之起算日應自開立發票後30日翌日即113年9月6日起算（見司促卷第24頁）。
⒊從而，原告請求如附表所示之利息，為有理由。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如
主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 謝達人附表編號 計息本金（新臺幣） 計息期間 週年利率 1 250萬元 自113年2月7日起至清償日止 5％ 2 150萬元 自113年8月7日起至清償日止 5％ 3 36萬1200元 自113年9月6日起至清償日止 5％ 總計 436萬1200元