臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第4382號聲 請 人即 被 告 柯泓宇相 對 人即 原 告 柯慶龍訴訟代理人 詹連財律師上列當事人間請求遷讓房屋等事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人本件遷讓房屋等請求，係以其於本院112年度司執字第43966號強制執行事件（下稱系爭執行案件）拍賣所取得坐落於臺北市○○區○○段○○段○000號、第653號地號土地（下合稱系爭土地）上之臺北市○○區○○段○○段0000○號建物（門排號碼：臺北市○○區○○路○段00巷00號8樓，含8樓及9樓，下稱系爭房屋）全部所有權為權利基礎，惟聲請人已向本院提起第三人異議之訴，請求確認信託持分非系爭執行案件之執行標的，及請求撤銷就該部分之查封、拍賣及所有權移轉登記，回復原信託登記狀態。倘第三人異議之訴終局判決認信託持分不得強制執行，前開查封、拍賣及所有權移轉登記均屬違法，並應予撤銷，暨命回復信託登記，則相對人就該部分將不具所有權人地位，本件遷讓房屋請求即失其基礎，則第三人異議之訴中「執行處分及移轉登記是否合法有效」之法律關係，為本件遷讓房屋訴訟是否成立之先決問題。若於前述爭點未釐清前，即先行本件遷讓房屋訴訟審理及可能之遷讓執行，將形同容許以疑義極大之執行處分為基礎，剝奪受託人及其家人長期居住權，難謂符合訴訟經濟與權利保護之衡平，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定停止本件訴訟程序等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止。且有無停止之必要，法院本有裁量之權，非一經當事人聲請，即應裁定停止訴訟程序。復按強制執行法第15條所定第三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目的，故同條所謂強制執行程序終結，係指對於執行標的物之強制執行程序終結而言。對於執行標的物之強制執行程序，如已終結，則雖因該執行標的物之賣得價金，不足抵償執行名義所載債權之全部，致執行名義之強制執行程序尚未終結，第三人亦不得提起異議之訴。對於執行標的物之強制執行程序，進行至執行名義所載債權之全部或一部，因對於執行標的物之強制執行達其目的時，始為終結，故執行標的物經拍賣終結，而未將其賣得價金交付債權人時，對於該執行標的物之強制執行程序，不得謂已終結，第三人仍得提起異議之訴，但已終結之拍賣程序，不能依此項異議之訴有理由之判決，予以撤銷，故該第三人僅得請求交付賣得價金，不得請求撤銷拍賣程序（司法院院字第2776號參照）。
三、經查，聲請人主張上情，固據提出信託契約書、系爭房屋之建物登記第一類謄本、系爭房屋、車位及坐落土地之所有權狀、系爭土地之土地登記第一類謄本及民事起訴狀（第三人異議之訴）等件為證，並經本院職權調取本院115年度補字第688號查明在案。惟系爭執行案件，關於系爭房屋及系爭土地等執行標的之拍賣程序，已經拍定，並核發權利移轉證書予拍定人即相對人等節，有本院114年6月25日北院信112司執未字第43966號不動產權利移轉證書在卷可稽（見本院卷第19頁），依前揭說明，不論聲請人得否提起第三人異議之訴，就已終結之拍賣程序，不能依此項異議之訴有理由之判決，予以撤銷，聲請人亦不得請求撤銷拍賣程序，故相對人已終局取得系爭房屋及系爭土地之所有權。準此，本件訴訟非以聲請人所提起之第三人異議是否成立為據。從而，聲請人依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定停止本件訴訟程序，核屬無據，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
民事第六庭 法 官 李桂英以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 翁鏡瑄