台灣判決書查詢

臺灣臺北地方法院 114 年訴字第 4393 號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第4393號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 蔡宛芸被 告 八德力有限公司兼法定代理人 呂宇晟上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年10月17日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣273,941元,及自民國113年11月20日起至清償日止,按週年利率5.96%計算之利息,暨自民國113年12月20日起至清償日止,逾期在6個月以內部分,按上開利率之10%,逾期超過6個月部分,按上開利率之20%計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告新臺幣389,168元,及自民國113年9月23日起至清償日止,按週年利率2.72%計算之利息,暨自民國113年10月23日起至清償日止,逾期在6個月以內部分,按上開利率之10%,逾期超過6個月部分,按上開利率之20%計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣9,170元由被告連帶負擔。

四、本判決第一項於原告以新臺幣92,000元為被告供擔保後,得為假執行;但被告如以新臺幣273,941元為原告預供擔保後,得免為假執行。

五、本判決第二項於原告以新臺幣130,000元為被告供擔保後,得為假執行;但被告如以新臺幣389,168元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、查兩造已於授信約定書第19條約定,就該契約所載之法律關係涉訟時,合意以本院為第一審管轄法院(見訴卷第25、29、37頁),依民事訴訟法第24條規定,本院就本件訴訟有管轄權。

三、被告受合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張:㈠被告八德力有限公司(下稱八德力公司)於民國109年6月19

日邀同被告呂宇晟為連帶保證人,向原告借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間自109年6月20日起至114年6月20日止,自實際撥款日起,前1年按月付息,自第2年起,依年金法,按月攤還本息。其後,兩造合意展延寬限期1年,溯自110年7月20日起暫緩攤還本金1年,寬限期內按月繳息,寬限期滿後,本息按月平均攤還。兩造另約定,借款利率自109年6月20日起至110年6月19日止,依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計週年利率0.155%機動計息,其後按利率引用指標加1%機動計息,八德力公司於借款到期或視為到期時,如未立即清償,則改按原告基準利率加計週年利率3%計付利息及遲延利息(請求時為週年利率5.96%);如遲延還本或付息,除按上開利率計算遲延利息外,並收取違約金,逾期在6個月以內部分,按上開利率之10%,逾期超過6個月部分,按上開利率之20%計付違約金。被告八德力公司自113年11月20日以後應繳之本息均未繳納,積欠本金273,941元及利息、違約金未為清償,被告呂宇晟為連帶保證人,亦應連帶負責。

㈡被告八德力公司另於110年7月22日邀同被告呂宇晟為連帶保

證人,與原告簽訂借據及授信約定書,向原告借款50萬元,約定借款期間自110年7月23日起至117年7月23日止,自實際撥款日起,前2年按月付息,自第3年起,依年金法,按月攤還本息;借款利率自110年7月23日起至111年6月30日止,依郵政儲金二年期定期儲金機動利率加計週年利率0.155%機動計息,其後按利率引用指標加1%機動計息,八德力公司於借款到期或視為到期時,如未立即清償,亦應按原告基準利率加計週年利率1%計付利息及遲延利息(請求時為週年利率2.72%);如遲延還本或付息,除按上開利率計算遲延利息外,並收取違約金,逾期在6個月以內部分,按上開利率之10%,逾期超過6個月部分,按上開利率之20%計付違約金。被告八德力公司自113年9月23日以後應繳之本息均未繳納,積欠本金389,168元及利息、違約金未為清償,被告呂宇晟為連帶保證人,亦應連帶負責。

㈢爰依消費借貸、連帶保證之法律關係,請求被告連帶償還借款本息及違約金等語,並聲明如主文第一、二項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查,原告就所主張之事實,業據提出借據、授信約定書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表、營業單位放款交易歷史檔等件為證(見訴卷第15-4

1、73-78頁),互核相符,堪信原告主張為真實。從而,原告依消費借貸、連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如

主文第一、二項所示之借款本息及違約金,均有理由,應予准許。

四、原告既已陳明願供擔保,請求宣告准為假執行,核無不合,

爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為假執行,惟為兼顧兩造之公平,仍依職權酌定相當之擔保金額宣告之。

五、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項,判決如主文。

中 華 民 國 114 年 10 月 31 日

民事第三庭 法 官 王沛元以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 114 年 10 月 31 日

書記官 葉愷茹

裁判案由:清償借款
裁判日期:2025-10-31