臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第4398號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 鄭俊隆被 告 許峻豪上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣67萬7191元，及其中66萬9655元自民國114年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣22萬6000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣67萬7191元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，為民事訴訟法第24條明文。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有其所簽立信用卡約定條款第28條在卷可憑（見本院卷第19頁），本院自有管轄權，合先敘明。
二、又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年5月9日向原告申辦信用卡，依約被告得持信用卡至特約商店記帳消費。惟被告未依約繳款，計至114年4月15日止，累計消費記帳金額達新臺幣（下同）66萬9655元，、循環利息7501元、依約定條款得計收之其他費用35元，合計67萬7191元之帳款未清償，並應依約給自114年4月16日起至清償日止按週年利率15%計付之利息。爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告返還應付款項並聲明如主文第1項所示，另願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、被告信用卡帳務明細、客戶消費明細表、被告戶籍謄本（見本院卷第15至81頁）等為證，核與其主張相符，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
民事第九庭 法 官 張淑美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 翁嘉偉