臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第5710號原 告 張麗滿訴訟代理人 張麗玉律師被 告 陳美言上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷00號1樓房屋騰空返還予原告，並將設於上開房屋之戶籍遷出。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本主文判決第一項於原告以新臺幣320,705元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣962,116元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國112年3月6日簽訂住宅租賃契約（下稱系爭租約），約定由被告向原告承租原告所有之門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷00號1樓房屋(下稱系爭房屋)，租期為112年3月10日起至115年3月9日止，每月租金為新臺幣（下同）27,000元，並應於各月10日以前繳納。系爭契約第16條第1項第2款並約定，被告遲付租金達2個月之租金額，經原告定相當期限催告仍不為給付，原告得提前終止租約，被告不得要求任何賠償等語。詎被告自113年12月起遲付拖欠租金，至114年2月10日止已積欠113年12月至114年2月租金共81,000元（計算式：租金27,000元×3個月=81,000元），原告乃於114年2月26日以台北世貿郵局存證號碼第599號存證信函（下稱系爭存證信函）向被告表示被告應於函到31日給付上開積欠之租金81,000元，逾期即終止系爭租約，不另通知，被告於114年2月27日收受系爭存證信函後，至114年3月30日催告期滿止仍未給付積欠之租金，系爭租約業已終止。惟被告迄未騰空返還系爭房屋及遷出戶籍登記，原告爰依系爭租約第14條第1項約定、民法第767條第1項前段、中段之規定，提起本件訴訟，請求擇一判命被告將系爭房屋騰空返還原告，並將戶籍遷出等語，並聲明：㈠如主文第1項所示，㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；對於無權占
有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項中段、前段分別定有明文。次按出租人因承租人遲延給付租金，定期催告其履行，同時表明如於期限內不履行，契約即為終止，係附有停止條件之終止租約之意思表示，如承租人逾期仍不履行，則條件成就，即發生終止租約之效力，無須再另為終止租約之意思表示（最高法院87年度台簡上字第7號民事裁定意旨參照）。
㈡原告主張其為系爭房屋之所有權人，兩造於112年2月17日就
系爭房屋簽訂系爭租約，約定租賃期間自112年3月10日起，至115年3月9日止，每月租金27,000元，被告應於每月10日前繳納，被告未繳納113年12月、114年1月、114年2月之租金予原告，原告於114年2月26日向被告以系爭存證信函催告：被告應於函到31日內給付前開積欠租金共81,000元，逾期即終止系爭租約，不另通知等語，被告於114年2月27日收受系爭存證信函，被告至114年3月31日仍未給付租金，被告現在仍占有系爭房屋等情，業據原告提出系爭房屋建物登記第一類謄本、系爭租約及公證書、系爭存證信函及回證、臺北市稅捐稽徵處114年期房屋稅繳款書、系爭房屋照片、原告帳戶存款交易明細等件在卷可參（見店簡字卷第13至37頁、本院卷第29至33、37至61頁），且被告親自收受起訴狀繕本而未加以爭執，堪信原告主張為真實。
㈢經查，系爭契約第16條第1項第2款約定：租賃期間承租人遲
付租金或費用，達2個月之租額，經定相當期限催告仍拒繳者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償，有系爭契約在卷可參（見本院卷第23頁），而被告積欠之租金已達3月等情，業經本院認定如前，是原告依該條款約定提前終止系爭租約，為屬有據。次查，系爭存證信函所定催告被告繳納租金期間為31天，與系爭契約原約定之月繳租金期間相類，其長度自屬相當，是以，當系爭存證信函所定之期限於114年3月30日屆至時，原告終止契約之意思表示即生效力。從而，系爭租約既經終止，被告自114年3月30日起即無占有系爭房屋之權利，原告得依民法第767條第1項前段、中段請求被告將系爭房屋騰空返還原告，並將戶籍遷出。
四、綜上所述，原告依系爭租約及民法第767條第1項中段請求被告遷出並騰空系爭房屋及將戶籍遷出，並依同條項前段請求被告返還系爭房屋，為有理由，應與准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後，核與本判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 林春鈴法 官 劉其鷹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 江慧君