臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第5797號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人 陳正欽
彭若鈞律師被 告 林滐森上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣72萬732元及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、原告依企業併購法規定，於民國112年8月12日受讓花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）之消費金融業務及相關資產與負債，經金融監督管理委員會以111年12月22日金管銀外字第11101491841號函核准在案（見本院卷第13至第14頁），故花旗銀行於本件之權利義務關係，應由原告概括承受。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
(一)被告於110年12月間與花旗銀行簽訂信用卡契約，依約被告得持信用卡至特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，被告並應於每月繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上之金額，如未依約償款，債務視為全部到期，並應給付信用卡帳款循環利息。詎被告截至113年9月12日，尚有本金新臺幣（下同）5萬8293元、已結算未受償利息5002元、已結算未受償費用1205元，共計6萬4500元未清償，並應依約給付如附表編號1所示之利息。
(二)被告復於111年8月8日與花旗銀行簽訂「花旗（台灣）銀行卡友滿福貸申請書暨約定書」，貸款20萬元，分48期按月清償本息，週年利率為7.99%；再於112年11月1日向原告貸款51萬3000元，約定借款期間84期，應按月攤還本息，週年利率為14%，上開2筆信用貸款，並均約定於被告未依約清償即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應計收遲延利息及違約金。詎被告逾期未為繳款，結算至113年11月24日，尚有本金61萬7789元、已結算未受償利息3萬7543元、已結算未受償費用900元，共計65萬6232元未清償，並應依約給付如附表編號2所示之利息。
(三)爰依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開款項等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出金融監督管理委員會111年12月22日金管銀外字第11101491841號函、花旗銀行信用卡申請書及約定條款、信卡帳單彙總表及被告信用卡帳單、花旗（台灣）銀行卡友滿福貸申請暨約定書、星展銀行（台灣）個人信用貸款線上專用約定書、信用貸款（滿福貸）月結單彙總表、信用貸款帳單、撥款證明、貸款年金試算表、（見本院卷第13至33頁、第39至133頁）等為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第九庭 法 官 張淑美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 翁嘉偉附表（紀元：民國/幣別：新臺幣）編號 金融商品 尚欠款項 計息本金 利息 ⒈ 信用卡 6萬4500元 5萬8293元 自114年2月25日起至清償日止，按週年利率14.99%計付 ⒉ 信用貸款 65萬6232元 61萬7789元 自113年11月25日起至清償日止，按週年利率7.99%計付