臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第5802號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人 陳正欽
鄭哲銘被 告 林中逸上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬肆仟貳佰伍拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第23條約定，合意以本院為管轄第一審法院，是本院就本件給付簽帳卡消費款等之訴應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠緣原告經行政院金融監督管理委員會核准，依企業併購法受
讓訴外人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）消費金融業務及相關資產與負債。
㈡被告於民國107年2月、112年4月間向原告請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款或以循環信用方式繳付最低應繳金額，而各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之差別循環信用利率（最高年息15%）計算至該筆帳款結清之日止，如逾期繳款，除按循環信用利率計收遲延利息外，第一期之違約金為新臺幣（下同）300元，連續2期逾期繳款時，第二期之違約金為400元，連續3期逾期繳款時，第三期之違約金為500元，每次連續收取違約金期數以3期為上限；詎被告自112年9月21日起尚有320,510元（含本金294,361元、已結算未受償利息24,821元、違約金1,200元、國外手續費128元）未為清償，被告依約除應給付320,510元外，另應給付如附表編號1所示之利息。
㈢被告於110年11月間向原告申請信用貸款3,000,000元，約定
借款利率依固定年利率11.99%計算，分36期清償，且如有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期，並自到期日起算至清償日止，按到期日借款本金餘額依約定之借款利率計算遲延利息至結清日止。詎被告自112年12月26日起尚有363,740元（含本金342,151元、已結算未受償利息21,589元）未為清償，被告依約除應給付363,740元外，另應給付如附表編號2所示之利息。
㈣爰依消費借貸及債權讓與法律關係，提起本訴。並聲明：如
主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告上開主張，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳單彙總表、信用卡帳單、滿福貸申請書暨約定書、個人信用貸款約定書、信用貸款帳單彙總表、信用貸款月結單、信用貸款帳單、貸款撥款明細表、貸款年金試算表等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，堪認原告主張為真正。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第六庭 法 官 陳威帆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 黃文芳附表：（均為新臺幣/民國）編號 本金 利息 1 294,361元 前開本金自113年3月27日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息 2 342,151元 前開本金自112年12月27日起至清償日止，按週年利率11.99%計算之利息