臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第5985號原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 郭進一訴訟代理人 吳佩蓉被 告 新高油品股份有限公司（已解散登記）兼 上一人法定代理人即 清算人 楊基瑞被 告 楊美惠
楊基宏上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟零伍拾元，及自本判決確定翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告新高油品股份有限公司（下稱被告公司）法定代理人即清算人兼被告楊基瑞之住所、被告楊美惠之住居所，各經受僱人即管理委員會收受，被告楊基宏（下與被告公司、被告楊美惠合稱本件被告）之住所亦經受僱人即管理委員會收受且為國內、外公示送達，全生合法送達之效力後，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告公司於民國105 年12月6 日邀同被告楊基瑞、楊美惠、楊基宏為連帶保證人，與其簽訂授信往來契約書，並約定被告楊基瑞、楊美惠、楊基宏就被告公司基於前開契約在借款本金新臺幣（下同）500 萬元之限額內及其利息、違約金，自是日起至107 年1 月20日止（屆期如無書面反對延長之意思表示，每次得自動延長1 次），以及所開發信用狀、簽發之保證函、保證之商業本票、承兌之匯票、貼現之票據及買入之外幣票據均負連帶清償責任。嗣被告公司於
106 年1 月20日向原告借款500 萬元，約定借款期間自同日起至107 年1 月20日止，利息按原告基準利率加計年息0.25% 機動計算，上開借款按月付息，到期還清本息，並約定如任一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期，除應支付遲延利息外，復加計逾期在6 個月以內部分按上開利率10%、逾期超過6 個月部分按上開利率20% 計付之違約金。詎被告公司未依約清償，喪失期限利益，現尚積欠本金408 萬5,
369 元，原告於本件訴訟僅先就其中本金150 萬元為一部請求而未拋棄其餘請求。又被告楊基瑞、楊美惠、楊基宏既為被告公司連帶保證人，當應就被告公司前開債務負連帶保證之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、查原告上開主張，業提出公司變更登記表、本院113 年8 月27日北院英民科祥字第1130018015號函、授信往來契約書、動用申請書（基準利率）、放款帳卡明細等件為證（見本院卷第13頁至第31頁），並有經濟部商工登記公示資料查詢結果、公司變更登記表、股東臨時會議事錄、臺北市政府106年3 月21日府產業商字第10652451500 號函、索引卡查詢－當事人姓名查詢結果、裁判書系統查詢結果，及本院106 年度司票字第4053號裁定等在卷可徵（見本院卷第43頁至第52頁、第75頁至第89頁），足認原告上揭主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求本件被告連帶給付如主文第1 項所示本金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項，並確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 李心怡