臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第5097號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人 陳正欽
林郁傑被 告 楊淑娟（即林晏本之繼承人）
林銘添（即林晏本之繼承人）上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應於繼承被繼承人林晏本之遺產範圍內，給付原告新臺幣玖拾叁萬零壹佰貳拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人林晏本之遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務應由合併後存續之公司承受，公司法第75條定有明文。依同法第319條規定於股份有限公司之合併準用之。查訴外人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）於民國112年8月12日依企業併購法有關分割之規定，將其個人金融及財富管理業務及相關資產負債（含營業部、44家分行）讓與原告，有金融監督管理委員會111年12月22日金管銀外字第11101491841號函可稽（見本院卷第15-16頁），是花旗銀行分割予原告部分之權利義務關係由原告概括承受，先予敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件原告依其與訴外人即被繼承人林晏本簽訂之信用卡約定條款（下稱系爭信用卡契約）、個人信用貸款線上專用約定書（下稱系爭貸款約定書）及繼承之法律關係，請求被告楊淑娟、林銘添2人即林晏本之繼承人清償借款，而系爭貸款約定書第26條、系爭信用卡契約第28條已約定以本院為第一審管轄法院（本院卷第69、132頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
三、被告楊淑娟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被繼承人林晏本於108年2月14日向訴外人花旗（台灣）商業
銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）申請信用卡使用，依約被告得持信用卡於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上之金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付如系爭信用卡契約第15條所示之循環利息，且可依持卡人信用狀況，考量銀行營運成本或風險損失成本等因素後，通知持卡人適用之差別循環信用利率（本件適用週年利率14.99%）。
詎被繼承人林晏本逾期未繳款，依約已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，截至結帳日113年8月26日止，尚有新臺幣（下同）7萬3,386元（含本金6萬6,894元、已結算未受償之利息5,235元、逾期違約金1,200元、國外消費手續費57元）及如附表編號1所示之利息未清償。
㈡被繼承人林晏本於113年1月26日向原告申請線上個人信用貸
款並訂立系爭貸款約定書，貸款額度82萬2,000元，借款期間自113年1月26日至120年1月26日止，每1個月為1期，共84期，依年金法按月攤還本息，利息按固定利率8%計算，並約定如未於還款期限內付清當期應繳全額或遲誤繳款期限時，除按上開利率計息外，逾期1期時收取違約金300元，連續逾期2期時收取違約金400元，連續逾期3期時計收違約金500元，最高連續收取期數不得超過3期。詎被繼承人林晏本逾期未繳款，依約已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，結算至結帳日113年7月28日止，尚積欠85萬6,740元（含本金82萬2,000元、已結算未受償利息3萬3,240元、逾期違約金1,500元）及如附表編號2所示之利息未清償。
㈢嗣被繼承人林晏本於113年3月1日死亡，其父母即被告林銘添
、楊淑娟為其全體繼承人，並無聲請拋棄繼承之情事，依法應於林晏本遺產範圍內負連帶清償責任，爰依消費借貸、繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯：㈠被告林明添：伊並未繼承林晏本之遺產，不知道為什麼過世了還要負責任等語，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告楊淑娟晶合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項本文、第2項及第1153條第1項分別定有明文。
㈡經查，本件原告主張被繼承人林晏本尚積欠原告前開本金及
利息、違約金，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳單、信用卡帳單彙總表、個人信用貸款線上專用申請書、系爭貸款約定書、信用貸款年金攤還表、信用貸款帳單、信用貸款帳單彙總表等件為證（本院卷第27-91頁），而被告林銘添雖否認應負清償責任，然並未提出其他資料供本院參酌，被告楊淑娟則未於言詞辯論期日到場爭執，應認原告之主張為真實。
㈢次查被繼承人林晏本於113年3月1日死亡，其法定繼承人即被
告林銘添、楊淑娟均未聲請拋棄繼承等情，亦有除戶謄本、繼承系統表、戶籍謄本、家事事件(全部)公告查詢結果等件在卷可稽（本院卷第93-99、109頁）。查被繼承人林晏本尚積欠原告前開本金及利息、違約金，而被告2人既為被繼承人林晏本之繼承人，且未依法拋棄繼承，業如上述，揆諸前揭規定及說明，被告2人自應於繼承被繼承人林晏本之遺產範圍內，就被繼承人林晏本對原告之債務負連帶清償責任。㈣從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承
被繼承人林晏本之遺產範圍內，連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85項第2項。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
民事第九庭 法 官 林怡君以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 陳美玟附表：（民國／新臺幣）編號 類別 請求金額 計息本金 利 息 期 間 週年利率 1 信用卡 7萬3,386元 6萬6,894元 自113年8月27日起至清償日止 14.99％ 2 信用貸款 85萬6,740元 82萬2,000元 自113年7月29日起至清償日止 8％ 總計 93萬126元