臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第5106號原 告 郭旻璇（即郭耀南之承受訴訟人）
郭旻珍（即郭耀南之承受訴訟人）兼 共 同訴訟代理人 郭旻敏（即郭耀南之承受訴訟人）被 告 楊秉達上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾參萬伍仟陸佰元，及自民國一百一十四年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；前開所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第168條、第175條第1項分別定有明文。經查，本件原告原為郭耀南，其於起訴後之民國114年9月25日死亡，而其繼承人為原告郭旻敏、郭旻璇、郭旻珍（下合稱原告），其子郭旻翰已拋棄繼承等情，有郭耀南之除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶籍謄本、本院准予備查函在卷可佐（見本院卷第
159、165至173頁)，則原告具狀聲明承受訴訟（見本院卷第157頁），核與上開規定相符，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。本件起訴時，原聲明：㈠被告應將坐落於臺北市○○區○○○路000○000號7樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告；㈡被告應給付租金新臺幣(下同)16萬元，並自114年1月9日起至遷讓之日止按月給付16萬元。嗣於訴狀送達被告前，將上開聲明第㈠項遷讓返還系爭房屋及第㈡項按月給付16萬元部分撤回，並變更聲明為：被告應給付原告218萬5600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。核原告上開所為，係本於同一基礎事實，並減縮、擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：郭耀南生前於112年10月18日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），將系爭房屋出租予被告，約定租期自112年10月18日起至114年10月31日止，每月租金15萬元，自第2年即113年11月1日起租金調整為每月16萬元，應於每月5日前給付，管理費亦由被告繳納，被告並給付45萬元保證金（下稱系爭保證金）予郭耀南。然被告自113年1月起即未依約按期給付租金，嗣亦未按期繳付管理費，被告積欠之租金已逾2月以上，郭耀南以郵局存證信函通知被告限期繳付租金，然被告迄未給付，郭耀南並以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示，是系爭租約業經終止，被告即應給付仍積欠之113年1月至114年2月租金214萬元【＝(15萬元×10)+(16萬元×4)】、113年11月至114年4月管理費4萬5600元，嗣郭耀南於114年9月25日死亡，其繼承人為原告並承受本件訴訟，爰依系爭租約第3、5、11條、民法第421條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 218萬5600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條前段分別定有明文。又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）。
(二)經查，原告主張郭耀南生前與被告於112年10月18日簽訂系爭租約，約定租期自112年10月18日起至114年10月31日止，每月租金15萬元，自第2年即113年11月1日起租金調整為每月16萬元，被告應於每月5日前給付，管理費亦由被告負擔，然被告自113年1月起即未依約給付租金，累計至114年2月之遲付租金總額已達214萬元，且被告自113年11月起亦未繳納管理費，累計至114年4月為4萬5600元，嗣郭耀南於113年5月、114年1月以郵局存證信函催告被告給付租金，再以本件起訴狀繕本送達被告為終止系爭租約之意思表示等情，業據提出系爭租約、存證信函、回執、臺灣銀行無摺存入憑條存根（見本院卷第13至35、81至82、85頁）在卷可佐，自堪信為真實。則被告積欠租金已逾2個月租金額，郭耀南催告被告給付租金未果，再以本件起訴狀繕本送達終止系爭租約，應屬合法，應認被告與郭耀南間之租賃關係於114年9月5日終止。而被告於租期內既有租金、管理費未為給付，則郭耀南本於租賃關係，就被告113年1月起至同年10月止積欠之租金150萬元、113年11月起至114年2月積欠之租金64萬元，扣除系爭保證金後，尚積欠之租金169萬元（=214萬元-45萬元）及管理費4萬5600元，請求被告給付173萬5600元（=169萬元+4萬5600元），應屬有據。又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第203條定有明文。本件被告就原告請求給付之上開積欠租金、管理費，既已負遲延責任，並經原告起訴請求給付，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年9月5日起(見本院卷第107頁）至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦有理由。至逾此範圍之請求，則為無理由。
四、綜上所述，原告依系爭租約第3、5、11條及民法第421條規定，請求被告給付原告173萬5600元及自114年9月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、攻擊防禦方法及所提出之證據，經審酌後認與本件判決結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
民事第四庭 法 官 顧仁彧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 葉佳昕