臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第5315號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 王柏茹
葉雲仁被 告 劉自岡上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖拾參萬玖仟肆佰柒拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立之卡友貸款借款契約書第8條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年2月9日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間為84個月，利息自撥款日起按原告3個月定儲利率指數加碼6.73％按月計付（現為8.45％），嗣依3個月定儲利率指數變動而調整，如遲延還本時，按原借款利率計算利息，且依本金餘額，逾期6個月以內部分，加計上開利率10％，逾期超過6個月部分，加計上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，依約本件借款應視為全部到期，迄今尚欠93萬9475元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀抗辯本件債務尚有糾葛等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出卡友貸款借款契約書、顧客貸款資訊、交易明細查詢為證，而被告雖對支付命令聲明異議，惟僅空言辯稱本件債務尚有糾葛云云，未提出具體答辯要旨，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應堪信原告前開主張為真實。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 謝達人附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）編號 未還本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 1 93萬9475元 自114年2月9日起至清償日止 8.45％ 自114年2月9日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算，最多連續收取期數為9期。