臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第5378號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 李境軒
劉佩聰梁文昀被 告 林怡雪上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬9,381元，及其中新臺幣8萬7,314元自民國114年8月8日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣48萬6,292元，及自民國114年4月17日起至清償日止，按年息6.25％計算之利息，暨自民國114年5月17日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算，且連續收取期數以9期為限之違約金。
三、被告應給付原告新臺幣23萬5,084元，及自民國114年5月17日起至清償日止，按年息14％計算之利息，暨自民國114年6月17日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算，且連續收取期數以9期為限之違約金。
四、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之貸款總約定書第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張如附件民事起訴狀所載。依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，聲明：如主文第1至3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書、帳務查詢明細、信用貸款借據暨約定書、貸款總約定書、帳戶還款明細查詢、三個月期定儲利率指數等件為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
民事第三庭 法 官 陳筠諼以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 王曉雁