臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6400號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人 陳正欽訴訟代理人 蕭明菖被 告 呂紹瑋上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,005,545元，及如附表編號㈠至㈢所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年10月1日向花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）申辦信用卡（卡號：0000000000000000000號），依約被告即得在特約商店記帳消費，又花旗銀行將其在臺之消費金融業務及相關資產與負債（含營業部、44間分行），依企業併購法之規定分割予伊，伊基此概括承受上開債權債務關係。詎被告未依約繳款，截至114年8月14日止，累計尚有消費記帳新臺幣（下同）115,252元未為給付，其中105,344元為消費款、9,008元為已結算未受償利息、900元為逾期違約金（下稱系爭信用卡債務），依約系爭信用卡債務視為全部到期，被告除應給付上開消費款項外，另應給付如附表編號㈠所示之利息。被告另依序於下述時間向伊借款，其金額及借款期間暨每月應繳付之利息利率分別如下：㈠於112年10月2日經由電子授權驗證（IP位址：220.133.4.243）向伊借款657,000元，約定借款期間自112年10月2日起至119年10月2日止，利息按週年利率12％計算。㈡於113年2月1日經由電子授權驗證（IP位址：101.12.136.161）向伊借款306,000元，約定借款期間自113年2月2日起至118年2月2日止，利息按週年利率13.68％計算（以上2筆借款債務下合稱系爭2筆借款債務）；上開借款均約定，如被告遲延繳納時，除應依上開利率計息外，尚須按逾期還款期數計收違約金，最高以3期為限，金額依序為300元、400元及500元，合計1,200元，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。惟被告依約償還系爭2筆借款債務，依約系爭2筆借款債務視為全部到期，應各按上開利率計息，尚分別積欠614,444元（其中581,845元為借款本金、31,699元為已結算未受償利息、900元為逾期違約金）、275,849元（其中259,707元為借款本金、16,142元為已結算未受償利息），及編號㈡至㈢所示之利息未清償。爰依信用卡契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1,005,545元，及如附表編號㈠至㈢所示之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出金融監督管理委員
會111年12月22日金管銀外字第11101491841號函、信用卡約定條款、信用卡申請書、信用卡帳單彙總表、信用卡帳單、星展銀行（台灣）個人信用貸款線上專用申請書、星展銀行（台灣）個人信用貸款線上專用約定書、信用貸款（滿福貸）-月結單彙總表、信用貸款帳單、帳務系統畫面截圖、查詢匯出匯款交易明細結果、分期攤還額表、ATM交易明細查詢結果等件為證（見本院卷第17至139、157頁），互核相符，堪信屬實。從而，被告未依約清償系爭信用卡債務及系爭2筆借款債務，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之數額及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依上開信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之數額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
民事第六庭 法 官 余沛潔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 李云馨附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息起訖日 ㈠ 105,344元 14.99％ 自民國114年8月15日起至清償日止 ㈡ 581,845元 12％ 自民國114年7月15日起至清償日止 ㈢ 259,707元 13.68％ 自民國114年9月17日起至清償日止