臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第6444號原 告 洪杰
何妮臻莊榮兆起訴狀記載原 告 沈慶京上列原告與被告詹舜淇等間請求登報道歉等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行聲請均駁回。
訴訟費用由原告洪杰、何妮臻、莊榮兆負擔。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第249條第1項第6款、第244條第1項第2款分別定有明文。又按起訴應以訴狀為之，並表明其當事人及法定代理人；而當事人或代理人應於書狀內簽名，其不能簽名者，得使他人代書姓名，由當事人或代理人蓋章或按指印，此為訴狀必備之程式，又書狀應由當事人簽名或蓋章，乃在證明該書狀係出於本人之意思；而當事人之真偽，法院應依職權調查，如冒用他人姓名提起訴訟者，應以其訴為不合法而駁回之（最高法院81年度臺抗字第53號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠原告起訴未具體載明訴訟標的及其原因事實，經本院裁定命
其於裁定送達5日內補正，該裁定已於民國114年12月10日送達原告洪杰、何妮臻，於114年12月11日送達原告莊榮兆迄未補正等情，有本院裁定、送達證書（卷第105-106、107、
109、113頁）、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單（卷第280-281頁）為憑，揆諸前揭說明，其訴難認合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行聲請即失所依據，應併予駁回。
㈡起訴狀記載之原告沈慶京於114年12月23日具狀陳報本件係遭
冒名起訴，其未提起本件訴訟，亦不認識其餘原告等情，有民事陳報狀（卷第115頁）為憑，揆諸前揭規定與說明，沈慶京既遭他人冒用姓名提起訴訟，此部分之訴即非合法，亦應予駁回。又沈慶京既係遭人冒名起訴，自不宜令其負擔訴訟費用，併此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
民事第八庭 法 官 姚水文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 吳華瑋