臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6500號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 孫宏譯
李世民被 告 許中彥上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬玖仟陸佰陸拾捌元，及自民國一百一十四年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一八計算之利息，暨逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造所訂立之卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）其他契約條款第8條約定，係合意以本院為第一審管轄，故本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年10月14日與原告簽訂卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）向原告借款新臺幣（下同）91萬3000元，約定借款期間自109年10月14日起至116年10月14日止，共分84期，依年金法按月攤還本息，約定利息自撥款日起，按原告三個月定儲利率指數加碼12.38％機動計付（違約時為週年利率13.18％），倘遲延還本付息，除按約定利率給付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。兩造並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，即喪失期限利益，債務視為全部到期。又兩造前雖曾於112年11月間依據消費者債務清理條例簽訂前置協商機制協議書（下稱系爭協議書），並經法院裁定予以認可，然被告於114年2月起毀諾，依系爭協議書第4條約定，未到期部分視為全部到期，各債務回復依各債權銀行原契約約定辦理。因被告未依約清償，迄今尚欠借款本金61萬9668元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）、交易明細查詢、本院112年度司消債核字第6083號裁定、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院審酌，依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第七庭 法 官 熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 蔡斐雯