臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第6542號抗 告 人 黃淑滿即 原 告相 對 人 謝品謙○ ○ ○ 00號5樓
韓泓志上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人對於本院民國115年3月26日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文本院於民國115年3月26日所為114年度訴字第6542號裁定應予撤銷。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。但送達前之抗告，亦有效力；提起抗告，除別有規定外，應向為裁定之原法院或原審判長所屬法院提出抗告狀為之；原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第487條、第488條第1項、第490條第1項分別定有明文。
二、查：
㈠、抗告人即原告與相對人即被告因偽造文書等案件，抗告人前於另案本院114年度審訴字第1886號刑事案件（下稱另案刑事案件），分別對被告謝品謙、韓泓志提出刑事附帶民事訴訟起訴狀（下分別稱A、B書狀），請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度審附民字第2285號）移送前來，本院於民國115年2月23日以114年度訴字第6542號裁定，命抗告人於裁定送達後3日內，補正經抗告人本人簽名或蓋章之起訴狀原本，復於同年3月26日確認無本件收狀及收文資料後，於同日以抗告人逾期未補正，以114年度訴字第6542號裁定駁回抗告人之訴等情，有上開裁定、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單各1份可參。
㈡、又抗告人已於115年3月11日，分別向本院提出有本人簽名、蓋章之A、B書狀原本，惟因抗告人於A、B書狀記載另案刑事案件案號及股別而送交另案刑事案件承辦股，韓泓志部分於同年4月1日函送本院民事庭，由本院民事庭於翌（2）日收受；謝品謙部分則以本案刑事案件送上訴而函送臺灣高等法院，再經臺灣高等法院於同年4月8日函送本院，復經本院刑事庭於同年4月14日函送本院民事庭，由本院民事庭於同年4月16日收受，有本院刑事庭115年4月1日北院信刑丙114審附民2285字第1150003963號函及所附補正之B書狀、本院刑事庭115年4月14日北院信刑丙114審附民2285字第1150004437號函及所附臺灣高等法院115年4月8日院英刑平115上訴1692字第1150402315號函、補正之A書狀可考，堪認本院於115年3月26日裁定駁回抗告人之訴前，抗告人已於同年3月11日向本院補正有本人簽名、蓋章之A、B書狀。
㈢、基上，本院於115年2月23日裁定命抗告人補正有本人簽名或蓋章之A、B書狀原本後，抗告人已於同年3月11日補正，本院於同年3月26日以抗告人逾期未補正，裁定駁回抗告人之訴，自有違誤。抗告人於同年4月9日對該裁定提起抗告，洵有理由，爰依首開規定，撤銷原裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
民事第二庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 藍于涵