臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6632號原 告 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 楊文鈞訴訟代理人 陳勇全被 告 簡臣彥上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣30萬9,338元，及其中新臺幣29萬1,168元自民國96年10月18日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬9,338元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造已於小額循環信用貸款契約第21條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁），依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國88年12月29日與原告（原名萬泰商業銀行股份有限公司，於103年11月25日更名）簽訂小額循環信用貸款契約，約定被告以GEORGE & MARY現金卡為工具循環使用借款，借款額度最高以新臺幣（下同）30萬元為限，借款動用期間自88年12月29日起至89年12月29日止為期1年，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經其審核同意，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率按週年利率18.25%計算，按日計息，延滯期間利率則按週年利率20%計算，且如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。又被告於94年7月12日與原告簽訂契據變更約定書，約定將原循環信用額度調整為100萬元。詎被告僅繳納本息至96年6月29日止，尚欠借款30萬9,338元（其中本金為29萬1,168元、96年6月30日至96年10月17日已計未收利息為1萬8,170元），及自96年10月18日起按週年利率20%計算之利息，惟因依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起，請求利率不得超過週年利率15%，固自104年9月1日起至清償日止，改按週年利率15%計算之利息，為此依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、利息餘額查詢、交易記錄一覽為證（見卷第9至21頁），互核相符，本院審酌上開證物，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息金，為有理由，應予准許。
四、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款、第392條第2項規定，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事第八庭 法 官 林芳華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 孫福麟