臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6802號原 告 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實訴訟代理人 黃超群被 告 陳玟萍上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告如附表所示之請求金額及利息。
二、訴訟費用新臺幣8,390元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息5％計算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣202,800元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造間信用貸款約定書第22條約定，合意以原告總行所在地管轄法院即本院為第一審管轄法院（見本院卷第28頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告透過原告網路銀行申辦信用貸款，原告於民國110年1月28日撥付信用貸款新臺幣（下同）60萬元予被告，約定貸款期間7年，利息按原告個人金融放款產品指標利率加年息5.2%機動計算（目前為年息6.91%），自實際撥款日起，按月平均攤還本息，共分84期。並約定被告遲延還本或付息時，按原借款利率1.2倍計算遲延期間之遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。又被告曾參與前置協商，原告依原借期續展至129年2月10日屆滿，並約定如有1期未依約繳款，即協商失效，應按原訂利率付息並喪失期限利益。詎被告對本借款本息僅繳納至114年7月10日，經原告屢次催索，被告始終置之不理，尚欠本金52萬4,596元及利息8萬4,001未清償，依信用貸款約定書第12條第1款之約定，債務視為全部到期，被告應即清償所有未償還之款項。為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償借款等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出金融監督管理委員會函影本、線上成立契約影本、信用貸款申請書、信用貸款約定書、信用借款約定書、本院114年度司消債核字第1922號裁定、前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、放款往來明細查詢、放款利率查詢等件為證（見本院卷第17至47頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之請求金額及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、本件第一審訴訟費用8,390元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第三庭 法 官 許筑婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 林政彬附表:（民國；新臺幣/元）編號 請求金額 計息本金 計算期間及利率 1 608,597 524,596 自114年7月10日起至114年8月10日止，按年息6.91%計算之利息；自114年8月11日起至115年5月10日止，按年息8.292%計算之利息；自115年5月11日起至清償日止，按年息6.91%計算之利息。