臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6823號原 告 游永燦被 告 吳亞倫上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度金重訴字第20號詐欺等刑事案件提起附帶民事訴訟（114年度附民字第652號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣160萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第1項前段定有明文。原告起訴聲明為：被告（起訴被告包括吳亞倫、周賢堂、張家綸、徐浩翔、李芸妍、李城慵、徐嘉文、高偉捷、林彥純、張黃凱謙、徐字宏、徐培譯、林育陞等13人，就被告周賢堂、張家綸、徐浩翔、李芸妍、李城慵、徐嘉文、高偉捷、林彥純、張黃凱謙、徐字宏10人部分業經本院刑事庭以114年度附民字第652號判決原告之訴駁回，僅就被告吳亞倫、徐培譯、林育陞3人移送民事庭）應連帶給付原告新臺幣（下同）160萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於民國115年1月2日具狀追加被告張黃凱謙、徐字宏（見卷第39頁），於115年1月21日言詞辯論期日以言詞撤回對徐培譯、林育陞、張黃凱謙、徐字宏4人之起訴（撤回部分不在本件審理範圍），並變更聲明為：被告應給付原告160萬元（以上見卷第293頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，並無不合，應予准許。
二、被告吳亞倫經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年3月13日前某時，加入「皮老闆」、「神老闆」、「皮助」、「神助」、徐培譯、林育陞、陳燁盛等人所屬詐欺集團，被告與該詐欺集團基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由被告提供其名下亞倫國際實業有限公司（下稱亞倫公司）申設如附表所示「第三層帳戶」欄所示聯邦銀行帳戶予詐欺集團，作為分層轉匯、提領贓款之用，並擔任該詐欺集團之車手幣商，亦即由被告佯作經營虛擬貨幣買賣之幣商，而與詐欺集團所安排之假客戶虛偽進行泰達幣（即USDT）買賣交易，實則由被告自上開帳戶提領贓款後，依指示持以向指定之虛擬貨幣實體交易所購買兌換泰達幣，將泰達幣存入自身錢包後再轉入詐欺集團所指定之錢包地址（即假客戶之錢包），以此方式製造金流斷點，並獲取報酬。詐欺集團成員遂於社群網站FB上張貼投資廣告，伊於112年3月25日點擊並加入廣告連結之通訊軟體LINE帳號為好友，詐欺集團成員佯稱：下載投資平台「聚寶」，可賺取投資獲利云云，致伊陷於錯誤，依指示於附表所示時間，3次匯款共計160萬元至附表所示第一層帳戶，分層轉匯至第二層帳戶、第三層帳戶，再由被告將第三層帳戶提領一空，並佯為假幣商，與詐騙集團安排之假客戶進行虛假泰達幣交易，向指定之實體交易所即鴻翰創意有限公司、鑄源科技有限公司進行交易，將款項轉入詐欺集團指定之假客戶錢包，以掩飾、隱匿詐欺款項去向，致伊受有損害，為此依侵權行為法律關係請求被告賠償160萬元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項前段、後段定有明文。
㈡經查，原告主張其遭被告所屬詐欺集團成員詐騙，致陷於錯
誤，依詐欺集團成員指示，於附表所示時間，3次匯款共160萬元至附表所示第一層帳戶，輾轉匯至第二層、第三層被告實質掌控之亞倫公司聯邦銀行帳戶，致其受有160萬元損害一節，有原告於警訊調查筆錄、受理各類案件紀錄表、銀行帳戶匯款交易明細等件附於臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第5061號、113年度偵字第7862號卷宗可稽，佐以被告於本院刑事庭審理時，對於檢察官起訴之犯罪事實坦認不諱（見113年度訴字第1075號卷第64頁），且經本院刑事庭以113年度金重訴字第20號、113年度訴字第1075號判決認定被告上開所為（詐欺原告部分），係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，就詐欺原告部分判處有期徒刑2年，並與其他犯行，合併定應執行有期徒刑7年2月在案（見本院卷第99、268頁），復經本院依職權調閱上揭刑事案件電子卷宗確認無訛，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張其因被告故意不法侵權行為而受有財產損害，應可採信。被告受詐欺集團指揮，與該集團成員本於詐騙他人金錢之共同決意，而各自分工遂行侵害行為之一部，不僅提供上開人頭帳戶予詐騙集團使用，並擔任車手幣商，提領贓款後依指示持以向指定之虛擬貨幣實體交易所購買泰達幣，將泰達幣存入自身錢包，再轉入詐欺集團指定之錢包地址，達到掩飾隱匿犯罪所得，使原告無法追償，逃避國家追訴，致原告受有160萬元損害，被告係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，被告前開侵權行為與原告所受損害間具有相當因果關係，足堪認定，則原告依前開規定請求被告賠償160萬元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付160萬元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經核均與本件判決結果無影響，爰不逐一論駁。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
民事第八庭 法 官 張瓊華上列正本係照原本作成。
如不服本判決對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 邱美嫆附表：原告匯款經過（以下均為人頭帳戶，新臺幣）匯款時間/金額 第一層帳戶 匯至第二層帳戶時間/金額 第二層帳戶 匯至第三層帳戶時間/金額 第三層帳戶 112.4.14 /50萬元 張黃凱謙之 華南銀行 000000000000 112.4.14 /1,599,000元 徐字宏之 玉山銀行 0000000000000 112.4.14 /1,598,000元 亞倫公司之 聯邦銀行 000000000000 112.4.14 /60萬元 張黃凱謙之 華南銀行 000000000000 112.4.14 /1,599,000元 徐字宏之 玉山銀行 0000000000000 112.4.14 /1,598,000元 亞倫公司之 聯邦銀行 000000000000 112.4.14 /50萬元 張黃凱謙之 華南銀行 000000000000 112.4.14 /50萬元 徐字宏之 玉山銀行 0000000000000 112.4.14 /39萬元 亞倫公司之 聯邦銀行 000000000000