臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6834號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 官小琪被 告 李雲騰上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國115年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾萬玖仟肆佰參拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零捌拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有渠等簽立之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第10條第2項在卷可按（見本院卷第23頁、第77頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國105年6月6日向伊請領MASTER信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向伊清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15條、第23條第1項之約定，除喪失期限利益，債務視為全部到期，應即清償全部款項外，另應繳付按循環信用利率計算之利息。詎被告截至114年5月23日為止，共累積消費記帳新臺幣（下同）5萬7,962元（其中5萬6,895元為消費款、767元為循環利息、300元為依約定條款得計收之其他費用）未為給付，且連續二期未繳付最低應繳金額，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，故被告除應給付上開款項外，另應給付如附表編號1所示之利息。另被告於112年6月1日經由電子授權驗證（IP資訊：223.139.99.100）向伊線上申貸借款81萬元，約定借款期間自112年6月1日起至119年6月1日止，以每月為1期，共分84期，利息按伊定儲利率指數加年利率8.8％機動計算，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息。詎被告僅繳納利率至114年4月1日，即未再依約還款（當時借款利率為週年利率10.53％），依中國信託個人信用貸款約定書共通約定條款第3條第1項第1款約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠本金65萬1,476元未為清償，是被告應清償前開欠款及如附表編號2所示之利息等語。爰依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，求為判決：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、中國信託個人信用貸款申請書暨約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式及放款帳戶還款交易明細等件影本為證（見本院卷第19至89頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，被告向原告請領信用卡使用及申貸借款，均未依約清償，經視為全部到期，原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
民事第六庭 法 官 石珉千以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 楊婉渝附表：
編 號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 計息年利率 利息計算期間與方式 1 信用卡 57,962元 56,895元 15％ 自民國114年5月24日起至清償日止，按左列利率計算。 2 小額信貸 651,476元 651,476元 10.53％ 自民國114年4月2日起至清償日止，按左列利率計算。