臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6838號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 鄭俊隆被 告 陳有慶上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬玖仟捌佰貳拾伍元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣叁拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與原告所簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書（下稱系爭約定書）共通約定條款第10條第2項約定，已合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
一、原告起訴主張：㈠被告於民國111年11月3日向原告請領信用卡使用（卡號詳卷
），依約被告得於特約商店計帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應自各筆帳款入帳日起依信用卡約定條款第15條約定計付循環信用利息，而循環信用利息採浮動式利率者（即循環信用優惠利率），原告可依持卡人整體信用表現及考量銀行營運成本，得於最高利率（104年9月1日調整為週年利率15％）範圍內通知調整持卡人適用之差別循環信用年利率。詎被告於113年11月間起即未如期繳款，依信用卡約定條款第23條第1項、第22條第1項第3款之約定，被告已喪失期限利益，所有債務視為全部到期。嗣被告雖於114年1月、2月間還款新臺幣（下同）3,000元、3,100元，惟此僅足充償部分本息，迄今被告仍有27,293元（含消費款26,923元、循環息370元）及如附表編號一所示之利息未清償。而被告應適用循環信用優惠利率為15％，並以被告最後一期帳單之繳款截止日114年2月23日之翌日即114年2月24日為利息起算日。
㈡被告又於113年1月16日透過電子授權驗證向原告借款100萬元
，約定借款期間為113年1月16日至120年1月16日止，以每月為1期，共84期，借款利息按原告定儲利率指數加碼9.99％計算（即11.72％，計算式：1.73％＋9.99％＝11.72％），並以每月16日為還款日。詎被告於114年4月21日繳納部分本金及迄至同年4月15日之利息後即未依約清償，依系爭約定書共通約定條款第3條第1項第1款之約定，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，迄今被告尚欠892,532元及如附表編號二所示之利息未清償。
㈢為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、系爭約定書、撥款資訊畫面截圖、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，堪信原告主張為真實。從而，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。從而，原告依據消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
民事第一庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 李登寶附表：
編號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利息 起迄日 計算標準 一 信用卡 27,293元 26,923元 114年2月24日起至清償日止 年利率 15％ 二 個人信 用貸款 892,532元 892,532元 114年4月16日起至清償日止 年利率 11.72％ 總 計 919,825元