臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6963號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 楊忠聲被 告 曹雅妮上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣14萬2853元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣4萬8000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣14萬2853元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年10月13日與伊成立信用卡使用契約，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於每期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。逾期清償者，除喪失期限利益視為全部到期外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用利率計息。詎被告未依約清償，截至97年12月3日止，尚積欠新臺幣（下同）14萬2853元（計算式:消費款13萬843元+循環利息8010元+費用4000元=14萬2853元），及其中13萬843元自97年12月4日起至清償日止，如附表所示之利息未清償，迭經催討無效。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、消費明細資料等件為證（見本院卷第15至65頁），核與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之款項及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，諭知被告供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 許筑婷法 官 陳俞元以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
書記官 陳奕廷附表:(民國/新臺幣)編號 計息本金 利 息 計算期間 週年利率 1 13萬843元 自97年12月4日起至104年8月31日止。 20% 2 13萬843元 自104年9月1日起至清償日止。 15%