臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第6105號原 告 劉芳君訴訟代理人 黃暖琇律師複代理人 謝明道律師被 告 台灣房屋仲介股份有限公司法定代理人 春明瑋訴訟代理人 翁永灝上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項前段分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、原告起訴主張：伊與被告簽署不動產專任委託銷售契約書（下稱系爭契約），約定由被告專任銷售門牌號碼桃園市○○區○○路000號12樓房屋及所座落之土地（下稱系爭不動產），詎被告違反系爭契約約定將底價洩漏予旗下房仲，乃依民法第179條、不動產經紀業管理條例第26條第1項規定，擇一請求被告返還不當得利等語。惟依系爭契約第17條約定：若因本契約涉訟，雙方合意以系爭不動產所在地之地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第27頁）。觀諸原告住所地、系爭不動產所在地均位於桃園市，系爭契約之管轄約定並無對原告有何顯失公平之情形，堪認兩造就關於系爭不動產之法律關係，已合意約定以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳威帆法 官 劉其鷹以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 陳香伶