臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6154號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人兼送達代收人
劉育燈訴訟代理人 陳正欽被 告 龔文莉上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣588,421元，及其中新臺幣546,138元自民國114年6月23日起至清償日止，按週年利率12.99%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、查原告申請自民國112年8月12日起受讓花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）之消費金融業務、資產及負債乙節，業經行政院金融監督管理委員會於111年12月22日以金管銀外字第11101491841號函核准（見本院卷第13至14頁），依企業併購法第35條第12項準用第25條規定，分割後受讓營業之原告取得花旗銀行之財產，其權利義務事項之移轉，自分割基準日起生效，是花旗銀行分割予原告部分之權利義務關係，即應由原告概括承受，合先敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與花旗銀行簽訂之信用貸款約定書第23條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），故本院就本件訴訟有管轄權。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於103年9月5日向花旗銀行申請滿福貸個人信用貸款，核准可動用額度為新臺幣（下同）950,000元，並約定借款信用額度有效期間自首次動撥起5年；期滿如被告無反對之意思表示，經花旗銀行審核同意得以同一內容延長5年；如未於每月還款寬限期截止日前（含）全額付清當期全部應繳款項或遲誤繳款期限時，應給付違約金，違約金收取方式為當期繳款延滯時，以300元、連續二期延滯繳款時，第二期違約金為400元、連續三期延滯繳款時，第三期違約金為500元，最高連續收取期數不得超過3期；如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。借款動用後，被告可於剩餘可用額度內再次動用，且重新約定借款利率及分期還款期數。被告於103年9月5日申請首次動用金額262,000元，分48期攤還，利息按週年利率17.38%固定計息；被告另於111年12月22日向花旗銀行申請動用金額933,969元，分48期攤還，利息按週年利率12.99%固定計息，其中856,969元償還前借信用貸款未到期之本金餘額，剩餘77,000元則撥入被告指定之臺灣中小企銀基隆分行帳戶。詎被告自114年2月起未依約繳款，截至114年6月22日止，尚欠588,421元未為清償（含本金546,138元、已結算未受償利息41,083元、違約金1,200元），其所欠款項依約視為全部到期。花旗銀行業依企業併購法等規定，將該銀行之消費金融業務分割與原告，由原告承受該營業、資產及負債，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查：㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡原告就其所主張之事實，業據提出滿福貸申請書暨約定書、
滿福貸信用額度動用/調整申請書、信用貸款撥款匯款畫面、信用貸款年金攤還試算表、信用貸款帳單及彙總表等件為證（見本院卷第15至41頁），互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示借款及利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
民事第六庭 法 官 林春鈴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書記官 廖昱侖