臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6155號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人 陳正欽
鄭哲銘被 告 施允澤（原名施建新）上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣1,256,386元，及其中新臺幣1,198,113元自民國114年4月22日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告與訴外人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附花旗銀行信用卡約定條款第28條在卷可憑（見卷第19頁），本院自有管轄權。花旗銀行於民國112年8月12日將在臺分行部分營業、資產及負債分割讓與原告（見卷第13-14頁），依公司法第319條準用73條及企業併購法第23條規定，對被告之債權應由原告概括承受。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於89年6月至96年7月期間陸續向花旗銀行請領信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000）使用，並簽訂信用卡申請書（下稱信用卡契約），被告得持卡於特約商店簽帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，每月應繳付當期應付帳款或最低應繳金額。詎被告自113年12月20日繳款後即未依約清償，迄至114年4月21日止尚欠新臺幣（下同）1,256,386元（＝本金1,198,113元＋已屆期利息58,273元）及利息未還，爰依信用卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出金融監督管理委員會111年11月22日函、信用卡申請書6份、信用卡約定條款、信用卡帳單、信用卡帳單彙總表等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信原告主張為真實。
四、綜上，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
民事第八庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 邱美嫆