臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6159號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人 彭若鈞律師
陳正欽被 告 連晟宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬參仟陸佰貳拾參元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告依企業併購法等規定，向金融監督管理委員會申請受讓花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）之營業部及44家分行，有金融監督管理委員會民國111年12月22日金管銀外字第11101491841號函在卷可稽（見本院卷第13至14頁），就花旗銀行讓與原告部分之權利義務關係，自應由原告概括承受。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於94年12月5日與花旗銀行成立信用卡使用契約，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，原告得按信用卡約定條款第15條約定，於最高利率即年息15%範圍內，以帳單通知被告適用之差別循環信用年利率。並得於當期繳款延滯時收取違約金新臺幣（下同）300元，連續逾期2期時收取違約金400元，連續逾期3期時計收違約金500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告自113年12月27日起即未依約繳款，迄今尚欠新臺幣（下同）14萬7850元（本金13萬6702元、已結算未受償利息9948元、違約金1200元）及如附表編號1所示之利息等未支付，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告應償還全部款項。另，被告於104年2月26日向花旗銀行申請星享貸/滿福貸借款（帳號：0000000000000000000），首次動用申請金額為80萬1000元，分84期償還，利率固定9.99%計算，被告依約應按月清償本金及利息，若有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告未依約還款，依約其債務視為全部到期，迄今尚欠41萬5773元（本金39萬2255元、已結算未受償之遲延利息2萬2318元、違約金1200元）及如附表編號2所示之利息未清償。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之事實，據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單、滿福貸申請書、信用額度動用/調整申請書、月付金試算表、信用貸款帳單、信用貸款撥款畫面、信用貸款月結單等為證（本院卷第15至87頁），核與其主張相符，堪信原告主張之事實為真正。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。綜上，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第六庭 法 官 陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 陳芮渟附表：（幣別：新臺幣）編號 項目 請求金額 計息本金 起息日（民國） 年利率 1 信用卡 14萬7850元 13萬6702元 自114年8月11日起至清償日止 14.99% 2 滿福貸 (信用貸款) 41萬5773元 39萬2255元 自114年7月11日起至清償日止 9.99% 合計 56萬3623元