臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第6162號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人 陳正欽
鄭哲銘被 告 林柏森上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬捌仟參佰陸拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依卷附兩造簽訂之星展信用卡須知及約定條款第29條、星展銀行（台灣）卡友個人信用貸款約定書第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件自有管轄權。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國108年12月30日向原告請領信用卡使用（卡號：00
00000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金，或為其他信用卡消費行為，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應計付循環信用利息，且原告得於最高週年利率15％範圍內，通知被告適用之差別循環信用週年利率，並得於當期繳款延滯時收取違約金新臺幣(下同)300元，連續逾期2期時收取違約金400元，連續逾期3期時計收違約金500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告未依約繳款，迄至112年7月4日結算止，尚欠71萬3700元未清償（含本金67萬0405元、已結算未受償之利息3萬8755元、已結算未受償費用4540元（違約金900元、繳費手續費40元、年費3600元），依約被告已喪失期限利益，除應給付上開積欠款項外，另應給付如附表編號1所示之利息。
㈡被告於108年5月23日向原告申請個人信用貸款，經原告核准
於同日撥款共計66萬4000元至被告指定帳戶，約定借款期間為108年5月23日至113年5月23日，利率按固定利率週年利率
16.88％計息（超過16％部分變更為15.88％），並自實際撥款日起，依年金法按月攤還借款本金與利息。詎被告未依約清償，截至112年6月21日止，被告尚積欠26萬4660元（含本金24萬5538元、已結算未受償利息1萬9122元），依約被告已喪失期限利益，除應給付上開積欠款項外，另應給付如附表編號2所示之利息。
㈢爰依信用卡契約、消費借貸法律關係，提起本訴，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出星展信用卡會員約定條款、星展銀行（台灣）信用卡線上辦卡專用申請書、信用卡帳單彙總表、信用卡帳單、債權計算明細、星展銀行（台灣）卡友個人信用貸款約定書、信用貸款繳款帳卡、撥款證明、信用貸款債權計算明細等件影本為證，互核相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
民事第七庭 法 官 熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 蔡斐雯附表：（民國／新臺幣）編號 產品 請求金額 計息本金 請求利息 1 信用卡 71萬3700元 67萬0405元 自112年7月5日起至清償日止按週年利率14.99％計算之利息 2 信用貸款 帳編：00000000000 26萬4660元 24萬5538元 自112年6月22日起至清償日止按週年利率15.88％計算之利息 合計 97萬8360元