臺灣臺北地方法院民事裁定114年度訴字第6187號原 告 林碧鈺被 告 林廖來好
林欽煌林坤林宗志
林秋琴林君珊上列當事人間確認買賣契約不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第10條第2項、第20條、第28條第1項分別定有明文。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院86年度台抗字第79號裁定意旨參照）
二、經查，本件原告起訴主張：原告為林永言之繼承人，被告林廖來好、林欽煌、林坤、林宗志、林秋琴、林君珊為林永固之繼承人，其等於另案臺灣新北地方法院(下稱新北地院）108年度重訴更二字第6號不動產所有權移轉登記等事件審理時稱林永言於67年3月10日將重測前臺北縣○○鄉○○段○○○段000地號土地(下稱系爭土地）出售予林永固云云，然其等所言並非事實，故聲明請求確認兩造間就系爭土地於67年3月10日之買賣關係不存在等語。是本件係因不動產買賣涉訟，依民事訴訟法第10條第2項規定，得由系爭土地所在地即新北地院管轄。又查，被告林廖來好、林欽煌、林秋琴之住所地均係位於新北地院轄區，被告林坤之住所地係位於臺灣桃園地方法院轄區，被告林宗志之住所地係位於本院轄區、被告林君珊之住所地係位於臺灣士林地方法院轄區，顯非均在同一法院管轄區域內，故依民事訴訟法第20條但書規定，本件自應由新北地院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
民事第四庭 法 官 吳旻靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書記官 陳薇晴